\chapter{Experiment II }\label{kapitel:ExperimentIIdeutsch}

\section{Fragestellung}

In Experiment I konnte gezeigt werden, dass explizites Wissen über das Auftreten einer visumotorischen Verstärkungsänderung die Anpassung daran verbessern kann. Es stellt sich die Frage, in welchem Ausmaß die intentionalen und inzidentellen Anpassungsprozesse zu dieser verbesserten Anpassung führen. Während in der nicht über das Auftreten der Verstärkungsänderung informierten Gruppe die ausgeführten Anpassungsprozesse nur inzidentell waren, kann die verstärkte Anpassung der über das Auftreten informierten Versuchspersonen auf zwei Arten entstanden sein. Zum Einen könnte die intentionale Anpassung den inzidentellen Anpassungsprozess ersetzen, wie es von Willingham (1998) in der COBALT-Theorie postuliert wurde. Zum Anderen könnte die verstärkte Anpassung der informierten Versuchspersonen dadurch entstanden sein, dass sowohl der intentionale als auch der inzidentelle Anpassungsprozess auftritt und die Gesamtanpassung aus dem gleichzeitigen Wirken beider Prozesse entstand, wie es Redding und Wallace (1993) für die Prismenadaptation postuliert haben.\\
In Experiment II soll untersucht werden, welchen separaten Einfluss der intentionale und inzidentelle Prozess auf die resultierende Bewegungsanpassung haben. Die Größe der Anpassung, die nur durch intentionale oder inzidentelle Anpassung entsteht, soll dann verglichen werden mit dem Ausmaß der Anpassung, wenn beide Prozesse gleichzeitig wirken. Sollte der intentionale Prozess die inzidentelle Anpassung ersetzen, dann müsste die Anpassung in der Bedingung, in der nur die intentionale Anpassung wirksam ist, genauso groß sein wie in der Bedingung, in der beide Prozesse auftreten. Wirken intentionale und inzidentelle Prozesse jedoch zusammen, so müsste die Anpassung dann in der Bedingung, in der beide Prozesse auftreten, größer sein, als die intentionale oder inzidentelle Anpassung allein.\\
In Experiment II wurden vier Untersuchungsbedingungen konstruiert, die durch die Kombination der jeweils zweistufigen Faktoren Verstärkungsänderung (mit, ohne) und Farbwechsel (mit, ohne) entstanden, um den Einfluss intentionaler und inzidenteller Anpassungsprozesse zu untersuchen. In diesem Experiment sollen vier Fragen beantwortet werden:

\begin{enumerate}
		\item Können die Ergebnisse aus Experiment I für die Gruppe "`Explizites Wissen"' repliziert werden?
		\item Wie groß ist der separate Einfluss von intentionaler und inzidenteller Verstärkungsänderung?
		\item Wie setzt sich die Anpassung in der Bedingung, in der sowohl intentionale als auch inzidentelle Anpassungsprozesse eine Rolle spielen, aus 		intentionaler und inzidenteller Anpassung zusammen?
		\item Wie groß sind die interindividuellen Unterschiede?
\end{enumerate}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{Methode}

\subsection{Versuchspersonen}

24 normalsichtige oder korrigiert normalsichtige Rechtshänder (12 Männer, 12 Frauen) nahmen an dem Experiment teil. Die Mehrheit der Teilnehmer (n=21) studierte an der Universität Dortmund, zwei Versuchspersonen leisteten Zivildienst und eine Versuchsperson arbeitete als PR-Berater. Die Versuchspersonen waren durchschnittlich 24 Jahre alt (SD 3.34 Jahre, R 19-31 Jahre). Sie erhielten 15 Euro oder zwei Versuchspersonenstunden als Teilnahmeentschädigung.

\subsection{Apparatur und Aufgabe}
\label{AufbauEWAT2}
Es ergaben sich einige geringfügige Veränderungen gegenüber der Versuchsapparatur des ersten Experiments. Anstelle eines LCD-Monitors wurde ein 17-Zoll-Röhrenmonitor (Iiyama) mit einer Bildschirmwiederholfrequenz von 60 Hz bei einer Auflösung von 1280 x 1024 Pixel verwendet. Die Versuchspersonen arbeiteten mit einem 45.72 x 30.48 cm großen Digitalisiertablett (WACOM Intuos), das über eine Auflösung von 2540 Linien pro Inch (1000 Linien pro cm) verfügte. Der Aufbau des Experiments entsprach sonst dem des ersten Experiments (siehe Kapitel \ref{AufbauEWAT1}).\\
Die Aufgabe der Versuchspersonen war identisch mit der Aufgabe des ersten Experiments (siehe Abschnitt \ref {AufgabeEWAT1}).

\subsection{Versuchsdurchführung}
\label{ProcedureEWAT2}

Die Durchführung von Experiment II ähnelte dem ersten Experiment. Nach einer Instruktionsphase absolvierten alle Versuchspersonen die bereits im Abschnitt \ref{ProcedureEWAT1} für das erste Experiment beschriebene Übungsphase. Auch die Durchführung der Testphase wurde vom ersten Experiment übernommen mit dem Unterschied, dass als Hintergrundfarbe ein grauer Ton gewählt wurde und die Cursorfarbe blau anstatt weiß war. Während die Synchronisationsphase wiederum aus fünf Kreisen bestand, wurden in der Fortsetzungsphase acht bis neun Standardkreise gezeichnet. Die ersten fünf Versuchsteilnehmer zeichneten dabei nur acht Kreise, während nachfolgende Versuchspersonen neun Kreise zeichneten, um die Berechnung der Mittelwerte robuster zu gestalten. Auch im zweiten Experiment unterschieden sich die Durchgänge nur in der Fortsetzungsphase. In diesem Experiment wurden vier Typen von Durchgängen untersucht. Abbildung \ref{AblaufTrialEWAT2} fasst diese vier Typen zusammen und gibt einen Überblick über den Ablauf eines Durchgangs. Im Abschnitt \ref{BedingungenEWAT2} werden diese vier Bedingungen beschrieben.


\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/AblaufTrialEWAT2sw.pdf}
\caption{Ablauf eines Durchgangs in Experiment II. Nachdem der Durchgang durch Bewegung des Cursors in die Startposition gestartet wurde, begann die Synchronisationsphase. Die Versuchsperson verfolgte den Vorgabepunkt fünf Kreise lang. Anschließend folgte die Fortsetzungsphase. In dieser Phase trat in Durchgängen mit Verstärkungssänderung und Farbwechsel (untere Reihe) sowie in Durchgängen mit Verstärkungsänderung und ohne Farbwechsel (zweite Reihe von unten) eine Veränderung der visumotorischen Beziehung auf. Durchgänge, in denen ein Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung auftrat, sind in der zweiten Reihe von oben dargestellt. In der obersten Reihe wird ein Durchgang in der Kontrollbedingung beschrieben.}
\label{AblaufTrialEWAT2}
\end{center}
\end{figure}

\subsection{Bedingungen}
\label{BedingungenEWAT2}

Um den Einfluss von Verstärkungsänderung und Farbwechsel des Cursors als Hinweis auf diese Verstärkungsänderung getrennt voneinander untersuchen zu können, wurden insgesamt vier Typen von Durchgängen in Experiment II bearbeitet. Diese vier Typen entstanden durch die Kombination der jeweils zweistufigen Faktoren Verstärkungsänderung (mit, ohne) und Farbwechsel (mit, ohne). \\
Die Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' entsprach der Bedingung "`Mit Verstärkungsänderung"' für die Gruppe "`Explizites Wissen"' aus Experiment I. Die visumotorische Verstärkung wurde von 1:1 auf 1.2:1 verändert (siehe Abschnitt \ref{ChangeTrialsEWAT1}) und die Versuchspersonen wurden über das Auftreten dieser Verstärkungsänderung immer durch den Farbwechsel des Cursors von blau nach rot informiert. Diese Bedingung wird als "`VÄ mit FW"' bezeichnet.\\
In der zweiten Bedingung mit Verstärkungsänderung wurde diese Veränderung nicht durch den Farbwechsel des Cursors angezeigt. Die Größe der Anpassung unter dieser Bedingung stellte ein Maß für die inzidentelle, unwillkürliche Anpassung an die Verstärkungsänderung dar. Diese Bedingung wird "`VÄ ohne FW"' genannt.\\
In der dritten Bedingung trat zu einem zufällig ausgewählten Zeitpunkt ein Farbwechsel des Cursors von blau nach rot auf. Das Verstärkungsverhältnis änderte sich allerdings trotz Farbwechsel nicht. Somit konnte die Anpassung des Radius in dieser Bedingung als Ausmaß der intentionalen, willkürlichen Anpassung, also der Nutzung des expliziten Wissens, angesehen werden. Diese Bedingung wird als "`FW ohne VÄ"' bezeichnet.\\
In der Kontrollbedingung trat weder eine Verstärkungsänderung noch ein Farbwechsel des Cursors auf. Die Kontrollbedingung entsprach den in Experiment I beschriebenen Durchgängen ohne Verstärkungsänderung (siehe Abschnitt \ref{ChangeTrialsEWAT1}). Alle Durchgänge wurden mit einem Onsetwert markiert, sodass eine Zuordnung der Durchgänge mit Verstärkungsänderung zu den entsprechenden Durchgängen, in denen keine Verstärkungsänderung auftrat ("`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' und "`Kontrollbedingung"') und deren benötigte Aufteilung in die drei für die Auswertung relevanten Phasen möglich war. Die Aufteilung der Kontrollbedingung in Phasen wurde wie in Experiment I beschrieben durchgeführt. \\
Abbildung \ref{OnsetEWAT2} zeigt die Werte des Verstärkungsfaktors g und die jeweilige Dauer der fünf Abschnitte der Fortsetzungsphase in Standardkreisen für Durchgänge mit Verstärkungsänderung. Während die Phase vor der Verstärkungsänderung 2 bis 2.8 Standardkreise lang war, dauerten die Anstiegs- und Abstiegsphasen jeweils einen Standardkreis lang an. Die maximale Verstärkungsänderung war zwei Standardkreise lang aufgeschalten. Die Phase nach der Verstärkungsänderung dauerte je nach Onset der Verstärkungsänderung und Dauer der Fortsetzungsphase zwischen 1.2 und 3 Standardkreisen. In Durchgängen ohne Verstärkungsänderung war der Verstärkungsfaktor immer 1. Die Dauer der Phasen entsprach denen der Durchgänge mit Verstärkungsänderung.


\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=12cm]{kapitel/graphiken/OnsetEWAT2.pdf}
\caption{Werte des Verstärkungsfaktors g und Dauer der fünf Abschnitte der Fortsetzungsphase (in Standardkreisen) für die Bedingungen mit Verstärkungsänderung in Experiment II.}
\label{OnsetEWAT2}
\end{center}
\end{figure}


\subsection {Versuchsablauf}
\label{AblaufEWAT2}

Experiment II verlief analog zum ersten Experiment. Die einzigen Unterschiede zum Experiment I waren, dass vor Testbeginn zusätzlich ein Test zum Ausschluss einer möglichen Farbenblindheit durchgeführt wurde (Ishihara, 1999) und alle Versuchspersonen in der Instruktionsphase über das Auftreten der Verstärkungsänderung informiert wurden. Allen Versuchspersonen wurde mitgeteilt, dass die Verstärkungsänderung immer durch den Farbwechsel des Cursors von blau nach rot gekennzeichnet werden würde. Im Anschluss daran folgte die Übungsphase und die Testphase.\\
Im Anschluss an die Testphase wurden alle Versuchspersonen vom Versuchsleiter hinsichtlich eines möglichen Entdeckens der von der Instruktion abweichenden Bedingungen befragt. Wie in Experiment I wurde dabei zunächst eine sehr allgemeine Frage gestellt. Im weiteren Verlauf der Befragung wurden den Versuchspersonen immer detailliertere Fragen zu den verschiedenen Bedingungen gestellt. So wurden sie zum Beispiel gefragt, ob die Verstärkungsänderung für sie wahrnehmbar war und ob sie die Veränderung auch bemerkt hätten, wenn diese nicht durch den Farbwechsel angezeigt worden wäre. Weiterhin wurden die Versuchspersonen gefragt, ob der Farbwechsel ihnen beim Anpassen an die Verstärkungsänderung geholfen hat und in welchem Ausmaß sie sich auf den Farbwechsel als Indikator für die Verstärkungsänderung verlassen hatten. Schließlich wurden die Versuchspersonen über die zwei Bedingungen informiert, die nicht konsistent mit der Instruktion waren und wurden dann gefragt, ob sie diese Bedingungen bemerkt hatten. Im Anhang \ref{FragebogenEWAT2} ist die Nachbefragung dargestellt.\\
Insgesamt fünf Blöcke mit je 20 Durchgängen wurden von den Versuchspersonen bearbeitet, dabei pro Block jeweils fünf Durchgänge einer Bedingung. Die Abfolge der Bedingungen war für jede Vp und in jedem Block zufällig. Der Einsatz der Verstärkungsänderung erfolgte nach der Dauer von 2 bis 2.8 Standardkreisen nach Beginn der Fortsetzungsphase. Dabei wurde der Einsatz in 0.2-Schritten der Dauer zwischen 2 und 2.8 Standardkreisen variiert, so dass insgesamt fünf verschiedene Onset-Zeiten entstanden. Die Onsets waren ebenfalls für jede Versuchsperson und in jedem Block zufällig. Die Versuchspersonen wurden in Einzelsitzungen untersucht. 


\subsection{Datenanalyse}
\label{InvalidEWAT2}
%\subsubsection{Bestimmung der abhängigen Variable "`Radius"'}
%\label{RadiusBeschreibenEWAT2}
Die Rohdaten wurden wie in Experiment I gefiltert und danach verwendet, um den Radius der gezeichneten Kreise zu bestimmen (siehe Abschnitt \ref{InvalidEWAT1}). Es wurden wiederum nur die Werte vor, während und nach der Verstärkungsänderung betrachtet. \\%\subsubsection{Bestimmung ungültiger Segmente, Durchgänge und Versuchspersonen} 
Die Kriterien zum Ausschluss von Durchgängen ähnelten den Kriterien aus Experiment I (siehe Abschnitt \ref{InvalidEWAT1}). Jedes erste und letzte Segment des Durchgangs wurde entfernt sowie zu kurze Segmente (weniger als 15 Werte), Segmente mit einem mittleren Radius größer als 30 cm oder einer tangentialen Geschwindigkeit von weniger als 5 cm pro Sekunde. Ein Durchgang wurde dann als ungültig klassifiziert, wenn vor der Verstärkungsänderung in den ersten zwei gezeichneten Kreisen nicht für jedes der vier Kreissegmente ein gültiger Radius vorlag oder wenn während oder nach der Verstärkungsänderung innerhalb der jeweils letzten zwei Kreise dieser Phasen nicht jedes der vier Kreissegmente mindestens durch einen gültigen Mittelwert repräsentiert war. Eine Versuchsperson wurde wiederum aus der Analyse ausgeschlossen, wenn es in einer Bedingung eines Blocks (ausgenommen Block 1) keine gültigen Durchgänge gegeben hatte.\\%\subsubsection{Analyse des Radius}
Die Berechnung der Mittelwerte erfolgte analog zu der in Experiment I beschriebenen Vorgehensweise (siehe Abschnitt \ref {InvalidEWAT1}). Die Daten aus dem ersten Block wurden dabei nicht in die Auswertung einbezogen, um eventuelle Eingewöhnungseffekte aus der Analyse auszuschließen. Eine 4x2x2x3-Varianzanalyse mit Messwiederholung mit dem Radius der gezeichneten Kreise als abhängiger Variable und mit den Innerhalb-Faktoren Block (2 bis 5), Verstärkungsänderung (mit, ohne), Farbwechsel (mit, ohne) und Phase (vor, während, nach der Verstärkungsänderung) wurde durchgeführt. Abbildung \ref{DesignEWAT2} stellt das Design von Experiment II dar.\\
Das Fehlen einer signifikanter Interaktion von Verstärkungsänderung, Farbwechsel und Phase würde darauf hindeuten, dass die intentionalen und inzidentellen Anpassungsprozesse beim gleichzeitigen Auftreten zusammenwirken. Falls diese Interaktion signifikant sein sollte, würde dies bedeuten, dass bei gleichzeitigem Auftreten nicht beide Prozesse in ihren vollen Ausmaß zur Bewegungsanpassung beitragen.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=12cm]{kapitel/graphiken/DesignEWAT2grau.pdf}
\caption{Design der Varianzanalyse mit Messwiederholung zur Analyse des Radius der gezeichneten Kreise in Experiment II.}
\label{DesignEWAT2}
\end{center}
\end{figure}



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

\section{Ergebnisse}

\subsection{Ausgeschlossene Daten und Bewegungszeiten}
\label{ExcludedEWAT2}


Eine weibliche Versuchsperson mussten aus der Analyse ausgeschlossen werden (siehe Abschnitt \ref{InvalidEWAT2}). Insgesamt elf Frauen und zwölf Männer waren in der Lage, die Aufgabe den Gütekriterien entsprechend zu bearbeiten. Sie produzierten 59 ungültige Durchgänge (von 1840 Durchgängen insgesamt, $3.2\%$).\\
Durchschnittlich benötigten die Versuchspersonen 1.62 s (SD .26 s, R 1.19-2.30 s), um einen Kreis in der Übungsphase zu zeichnen.

\subsection{Ergebnis der Nachbefragung}

Tabelle \ref{ÜbersichtNachbefragungEWAT2} gibt eine Übersicht darüber, zu welchem Zeitpunkt der Nachbefragung wie viele Versuchspersonen angaben, die  nicht mit der Instruktion übereinstimmenden Durchgänge bemerkt zu haben. Insgesamt acht Personen gaben schon vor der Aufklärung an, diese Bedingungen bemerkt zu haben. Nach der Aufklärung über die Existenz dieser Bedingungen gaben weitere 12 Personen an, diese bemerkt zu haben. Nur drei Personen hatten weder den Farbwechsel ohne zugrunde liegende Verstärkungsänderung noch die Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel bemerkt. In die Datenanalyse sollen deshalb zunächst alle Versuchspersonen einbezogen werden. In einem weiteren Schritt sollen dann nur die Daten der drei Versuchspersonen dargestellt werden, die auch nach Aufklärung über die mit der Instruktion nicht übereinstimmenden Bedingungen angaben, diese nicht bemerkt zu haben. 

\begin{table}[h!]
\footnotesize
\caption{Anzahl der Versuchspersonen, die vor und nach der Aufklärung über die nicht mit der Instruktion übereinstimmenden Bedingungen angaben, diese bemerkt bzw. nicht bemerkt zu haben.}
\newcolumntype{N}{>{\scriptsize}l}
\newcolumntype{V}[1]{%
>{\scriptsize\raggedright\hspace{0pt}}p{#1}}
\begin{small}
\begin{center}
\begin{tabular} {@{}*{2}{c}@{}}%{|c c|}
\toprule
{Zeitpunkt} & { Anzahl Versuchspersonen}\\
 \cmidrule(r){1-1}\cmidrule(l){2-2}%
\addlinespace
\bf{Vor Aufklärung bemerkt, insgesamt}& \bf{8}\\
Nur Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung&  5  \\
Nur Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel&  3\\ 
 \\
\bf{Nach Auklärung bemerkt, insgesamt}&\bf{12}\\
 Nur Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung&  5  \\
 Nur Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel&2\\
 Beide Bedingungen& 5\\
 \\
 \bf{Nach Aufklärung nicht bemerkt}&\bf{3}\\ 
\addlinespace
\bottomrule
\end{tabular}
\label{ÜbersichtNachbefragungEWAT2}
\end{center}
\end{small}
\end{table}


\subsection{Analyse des Radius der gezeichneten Kreise}

\label{Analyse1EWAT2}

In Abbildung \ref{Ergebnisse1EWAT2} sind die Mittelwerte der Radien der gezeichneten Kreise vor, während und nach der Verstärkungsänderung in allen vier Bedingungen dargestellt. Während sich die Radien der gezeichneten Kreise vor der Verstärkungsänderung in allen vier Bedingungen deskriptiv kaum unterschieden (Verstärkungsänderung mit Farbwechsel: $r=4.86$ cm, Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel: $r=4.87$ cm, Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung: $r=4.90$ cm, Kontrollbedingung: $r=4.86$ cm), zeigte sich während der Verstärkungsänderung eine unterschiedlich starke Verkleinerung der gezeichneten Kreise in den Versuchsbedingungen. Während diese in der Kontrollbedingung mit $\Delta r_{vw}=-.14 $ cm auf $r=4.72$ cm am kleinsten ausfiel, wurden die Kreise in der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' am stärksten verkleinert. Die Verkleinerung betrug $\Delta r_{vw}=-.95 $ cm; der Radius während der Verstärkungsänderung war $r=3.91$ cm groß. In den Bedingungen, in denen jeweils nur die Verstärkungsänderung oder der Farbwechsel auftraten, war die Verkleinerung der gezeichneten Kreise ungefähr gleich stark. In der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' wurden die Radien um $\Delta r_{vw}=-.57 $ cm auf $r=4.37$ cm verkleinert, während in der Bedingung "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' eine Reduktion der gezeichneten Kreise um $\Delta r_{vw}=-.53 $ cm auf $r=4.37$ cm erfolgte.\\
Nach der Verstärkungsänderung veränderte sich der Radius in der Kontrollbedingung kaum ($r=4.73$ cm), während er in den drei Experimentalbedingungen wieder vergrößert wurde. In der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' wurden die Radien gegenüber denen während der Verstärkungsänderung um $\Delta r_{wn}=.62 $ cm auf $r=4.53$ cm vergrößert. In "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' betrug der Radius nach der Verstärkungsänderung $r=4.64$ cm (Ver\-größerung um $\Delta r_{wn}=.34 $ cm); in der Bedingung "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' wurde der Radius um $\Delta r_{wn}=.28 $ cm auf $r=4.65$ cm vergrößert.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=10cm]{kapitel/graphiken/Ergebnisse1EWAT2kleinNEKPP.pdf}
\caption{Ergebnisse von Experiment II. Die mittleren Radien der gezeichneten Kreise in cm vor, während und nach der Verstärkungsänderung sind dargestellt für die Bedingungen "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' (VÄ mit FW) , "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' (VÄ ohne FW), "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' (FW ohne VÄ) und die Kontrollbedingung. Die Abbildung zeigt die Daten der Gesamtstichprobe.}
\label{Ergebnisse1EWAT2}
\end{center}
\end{figure}

Die statistische Analyse zeigte keinen signifikanten Interaktionseffekt zwischen Verstärkungsänderung, Farbwechsel und Phase, $F(2,44)=.38$, $p>.20$, was auf die Additivität der intentionalen und inzidentellen Anpassungsprozesse schließen lässt.\\
Um signifikante Unterschiede zwischen den Experimentalbedingungen im Verlauf der Durchgänge zu untersuchen, wurden Konstrastanalysen für diese nicht signifikante Dreifachinteraktion berechnet. Wie schon in Experiment I (siehe Abschnitt \ref{Analyse1EWAT1}) beschreibt $\Delta r_{EK}$ die Differenz zwischen den Radien der Experimental- und Kontrollbedingung während der Verstärkungsänderung. Diese wird zusätzlich in Prozent der Radiusgröße vor der Verstärkungsänderung in der Experimentalbedingung angegeben.\\
In der Kontrollbedingung ergab sich ein signifikanter linearer Kontrasteffekt über den Verlauf der Phasen ($F(1,22)=14.97$, $p<.001$). Die Kontrastanalysen der Experimentalbedingungen zeigten, dass in allen drei Experimentalbedingungen eine signifikant stärkere Verkleinerung der Radien der gezeichneten Kreise von der Phase "`vor"' zur Phase "`während der Verstärkungsänderung"' als in der Kontrollbedingung auftrat.\\
In der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' war diese Verkleinerung der Radien am ausgeprägtesten ($F(1,22)=128.50$, $p<.0001$) . Die Radien während der Verstärkungsänderung waren um $\Delta r_{EK}=-.81$ cm kleiner als die der Kontrollbedingung ($-16.7\%$ der Radien vor der Verstärkungsänderung). Während sich die Radien von Kontrollbedingung und "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' vor der Verstärkungsänderung nicht signifikant voneinander unterschieden, waren die Radien in dieser Experimentalbedingung nach der Verstärkungsänderung signifikant kleiner als die Werte der Kontrollbedingung ($F(1,22)=13.19$, $p<.01$).\\
In der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' war die Verkleinerung der Radien der gezeichneten Kreise von vor zu während der Verstärkungsänderung ebenfalls signifikant stärker als die der Kontrollbedingung ($F(1,22)=309.96$, $p<.0001$). Die Radien waren $\Delta r_{EK}=-.42$ cm ($-8.6\%$ der Radien vor der Verstärkungsänderung) kleiner als die der Kontrollbedingung während der Verstärkungsänderung. Während sich die Werte der Kontrollbedingung und der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' vor der Verstärkungsänderung nicht unterschieden, waren die Radien nach der Verstärkungsänderung in der Experimentalbedingung signifikant kleiner als in der Kontrollbedingung ($F(1,22)=10.76$, $p<.01$).\\
Auch in der Bedingung "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' wurden die Radien der Kreise von der ersten zur zweiten Phase gegenüber den Radien der Kontrollbedingung signifikant stärker verkleinert($F(1,22)=26.12$, $p<.0001$). Die Radien dieser Experimentalbedingung waren $\Delta r_{EK}=-.35$ cm kleiner als die der Kontrollbedingung ($-7.1\%$ der Radien vor der Verstärkungsänderung). Die Radien in dieser Experimentalbedingung unterschieden sich nicht signifikant von den Radien der Kontrollbedingung in den Phasen vor bzw. nach der Verstärkungsänderung. \\
Die Verkleinerung der Radien in der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' war signifikant verschieden von der Verkleinerung der Radien der gezeichneten Kreise in den Bedingungen "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' ($F(1,22)=22.14$, $p<.001$) und "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' ($F(1,22)=131.83$, $p<.0001$). Die Verkleinerung der Radien von der ersten zur zweiten Phase in den Bedingungen "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' und "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' unterschied sich nicht signifikant voneinander ($F(1,22)=.33$, $p>.20$).\\
Die Vergrößerung der Kreise von der zweiten zur dritten Phase in der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' war signifikant verschieden von der Vergrößerung in der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' ($F(1,22)=10.88$, $p<.01$) und "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' \linebreak (F(1,22)$=114.41$, $p<.0001$). Die Vergrößerung in "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' war nicht signifikant verschieden von der Vergrößerung in "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' ($F(1,22)=.54$, $p<.472$).\\
Weitere signifikante Effekte der Varianzanalyse waren Haupteffekte der Faktoren Verstärkungsänderung, $F(1,22)=110.87$, $p<.0001$, Farbwechsel, $F(1,22)=21.14$, $p<.001$ und Phase, $F(2,44)=85.60, p<.0001$, sowie die signifikanten Interaktionseffekte Verstärkungsänderung x Phase ($F(2,44)=167.35$, $p<.0001$) und Farbwechsel x Phase ($F(2,44)=15.85$, $p<.0001$, $\epsilon=.76$).\\
In Tabelle \ref {ÜbersichtEWAT2} sind die Mittelwerte und Standardabweichungen der Radien in den Versuchsbedingungen zusammengefasst. Neben den Werten der Gesamtstichprobe (G) sind dort auch die Werte der drei Versuchspersonen separat dargestellt, die in der Nachbefragung keine der mit der Instruktion nicht übereinstimmenden Versuchsbedingung bemerkt hatten (O). Aufgrund der kleinen Stichprobengröße (n=3) wurde auf die Durchführung einer Varianzanalyse für diese eingeschränkte Stichprobe verzichtet. Die eingeschränkte Stichprobe zeichnete sich durch eine stärkere Verkleinerung der Radien der gezeichneten Kreise in den Bedingungen mit Farbwechsel, also mit intentionaler Anpassung aus. Die Anpassung der Radien in der Bedingung  "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' unterschied sich nicht von der Anpassung der Gesamtstichprobe in dieser Bedingung. In der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' verkleinerten die Versuchspersonen die von ihnen gezeichneten Kreise gegenüber den Radien der Kontrollbedingung um durchschnittlich $\Delta r=-1.20$ cm ($-22.7\%$ der Radien vor der Verstärkungsänderung), während die Radien in der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' um $\Delta r=-.45$ cm ($-8.6\%$ der Radien vor der Verstärkungsänderung) verkleinert wurden. In der Bedingung "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung waren die gezeichneten Kreise während der Verstärkungsänderung $\Delta r=-.70$ cm ($-13.1\%$ der Radien vor der Verstärkungsänderung) kleiner als die Radien der Kontrollbedingung.

\begin{table}[h!]
\footnotesize
\caption{Mittelwerte und Standardabweichungen (in Klammern) der Radien für die Gruppen "`Gesamtstichprobe"' (G) und "`Versuchspersonen ohne Wissen über die mit der Instruktion nicht übereinstimmenden Bedingungen"' (O) in den Phasen vor, während und nach der Verstärkungsänderung für alle vier Bedingungen.}
\newcolumntype{N}{>{\scriptsize}l}
\newcolumntype{V}[1]{%
>{\scriptsize\raggedright\hspace{0pt}}p{#1}}
\begin{small}
\begin{center}
\begin{tabular} {@{}*{5}{c}@{}}%{|c c|}
\toprule
{ Bedingung} & { Gruppe} & Vor &Während & Nach\\
 \cmidrule(r){1-1}\cmidrule(l){2-2}\cmidrule(l){3-3}\cmidrule(l){4-4}\cmidrule(l){5-5}%
\addlinespace
Verstärkungsänderung mit& G& 4.86 (1.01)& 3.91 (1.06) & 4.53 (1.29)\\
 Farbwechsel& O & 5.27 ( .73) & 4.03 (1.04)  & 5.11 (1.11)  \\
 \\
Verstärkungsänderung ohne& G& 4.87 (.96)& 4.30 (1.01) & 4.64(1.06)\\
 Farbwechsel& O & 5.22 ( .73) & 4.77 (.94)  &5.09 ( .78)  \\
 \\
Farbwechsel ohne& G& 4.90 (.96) & 4.37 (1.25) &4.65 (1.15)\\
Verstärkungsänderung& O & 5.31 ( .66)  & 4.53 (1.18)  &5.18 ( .92)  \\
 \\
& G&4.86 (1.01) &4.72 (1.15) &4.73 (1.15)\\
\raisebox{1.5ex}[-1.5ex]{Kontrollbedingung}& O & 5.33 ( .76) &5.22 ( .83)  & 5.24 ( .88)  \\
\addlinespace
\bottomrule
\end{tabular}
\label{ÜbersichtEWAT2}
\end{center}
\end{small}
\end{table}



%Die schon in Abschnitt \ref{Analyse1EWAT2} beschriebene Varianzanalyse wurde erneut für die 15 Versuchspersonen berechnet, die nicht ohne zusätzliche Information in der Nachbefragung festgestellt hatten, dass einige Durchgänge nicht mit der Instruktion konsistent waren. Tabelle \ref{ÜbersichtEWAT2}
%stellt die durchschnittliche Größe der gezeichneten Kreise vor, während und nach der Verstärkungsänderung für alle vier Bedingungen dar. 
%Wie auch schon in der Analyse der Gesamtstichprobe resultierten signifikante Haupteffekte von Verstärkungsänderung ($F(1,14)=68.35$, $p<.0001$), Farbwechsel ($F(1,14)=19.22$, $p<.001$) und Phase ($F(2,28)=58.96$, $p<.0001$) und die signifikanten Interaktionseffekte Verstärkungsänderung x Phase ($F(2,28)=137.04$, $p<.0001$, $\epsilon=.73$) sowie Farbwechsel x Phase ($F(2,28)=10.29$, $p<.01$, $\epsilon=.58$). Wiederum wurde kein signifikanter Interaktionseffekt von Verstärkungsänderung und Farbwechsel gefunden. Wie bereit in der ersten Analyse fand sich ein signifikanter linearer Kontrasteffekt in der Kontrollbedingung über den Verlauf der drei Phasen ($F(1,14)=11.07$, $p<.01$). Auch fand sich eine unterschiedlich stark ausgeprägte Verkleinerung der Radien während der Verstärkunggsänderung in allen drei Experimentalbedingungen bezogen auf die Radien der Kontrollbedingung. Die stärkste signifikante Anpassung mit $\Delta r=.83$ cm (16.8\% der Radien vor der Verstärkungsänderung), $F(1,14)=59.32$, $p<.0001$, wurde wie auch in der Analyse der Gesamtstichprobe in der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' erreicht. Während sich die Radien dieser Experimentalbedingung vor der Verstärkungsänderung nicht signifikant voneinander unterschieden, waren die Radien nach der Verstärkungsänderung in der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' signifikant kleiner als die zugehörigen Radien der Kontrollbedingung ($F(1,14)=14.20$, $p<.01$. Auch in der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' war die Verkleinerung der Radien um $\Delta r=.43$ cm (8.7\%) während der Verstärkungsänderung signifikant gegenüber der Kontrollbedingung ($F(1,14)=124.74$, $p<.0001$). Wie schon in der Analyse der Gesamtstichprobe unterschieden sich die Radien vor der Verstärkungsänderung in "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' nicht signifikant von den Radien der Kontrollbedingung, während sie nach der Verstärkungsänderung signifikant kleiner waren als die Radien der Kontrollbedingung ($F(1,14)=5.99$, $p<.05$). Schließlich zeigten sich auch in der Bedingung "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' während der Verstärkungsänderung gegenüber der Kontrollbedingung signifikant kleinere Radien ($F(1,14)=12.49$, $p<.01$). Das Ausmaß der Anpassung betrug $\Delta r=.43$ cm (7.5\%). Wie schon in der ersten Analyse unterschieden sich die Radien der Kontrollbedingung und der Bedingung "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' weder vor noch nach der Verstärkungsänderung signifikant. Die Anpassung der Radien während der Verstärkungsänderung waren in der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' signifikant verschieden von der Größe der Anpassung in der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' ($F(1,14)=14.65$, $p<.01$) sowie der Anpassung in der Bedingung "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"'($F(1,14)=89.76$, $p<.0001$), während sich die Bedingungen "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' und "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"' in der Differenz zwischen Kontroll-und Experimentalbedingung während der Verstärkungsänderung nicht unterschieden.
%
%\begin{table}[htbp]
%\footnotesize
%\caption{Mittelwerte und Standardabweichungen (in Klammern) der Radien für die Gruppen "`Gesamtstichprobe"'(G)und "`Nur Versuchspersonen, die mit der  Instruktion inkonsistente Bedingungen nicht verbalisieren konnten"' (O) in den Phasen vor, während und nach der Verstärkungsänderung für alle vier Bedingungen}
%\newcolumntype{N}{>{\scriptsize}l}
%\newcolumntype{V}[1]{%
%>{\scriptsize\raggedright\hspace{0pt}}p{#1}}
%\begin{small}
%\begin{center}
%\begin{tabular} {@{}*{5}{c}@{}}%{|c c|}
%\toprule
%{ Bedingung} & { Gruppe}} & Vor &Während & Nach\\
% \cmidrule(r){1-1}\cmidrule(l){2-2}\cmidrule(l){3-3}\cmidrule(l){4-4}\cmidrule(l){5-5}%
%\addlinespace
%Verstärkungsänderung mit& G& 4.86(.21)& 3.91 (.22) & 4.53 (.27)\\
% Farbwechsel& O & 4.93 (.28) & 3.95 (.28)  & 4.62 (.30)  \\
% \\
%Verstärkungsänderung ohne& G& 4.87 (.20)& 4.30 (.21) & 4.64(.22)\\
% Farbwechsel& O & 4.96 (.27) & 4.35 (.29)  &4.71 (.28)  \\
% \\
%Farbwechsel ohne& G& 4.90 (.20) & 4.37 (.26) &4.65 (.24)\\
%Verstärkungsänderung& O & 4.96 (.27)  & 4.40 (.33)  &4.72 (.31)  \\
% \\
%& G&4.94 (.27) &4.78 (.32) &4.79 (.31)\\
%\raisebox{1.5ex}[-1.5ex]{Kontrollbedingung}}& O & 4.91 (.31) &4.76 (.34)  & 4.76 (.33)  \\
%\addlinespace
%\bottomrule
%\end{tabular}
%\label{ÜbersichtEWAT2}
%\end{center}
%\end{small}
%\end{table}


\subsection{Interindividuelle Unterschiede in der Anpassung an die Verstärkungsänderung}

Die interindividuellen Unterschiede in der Bewegungsanpassung in den drei Experimentalbedingungen von Experiment II sind in Abbildung \ref{IndividuellEWAT2} dargestellt. Die individuelle Veränderung in der Kontrollbedingung wurde von den Werten der Experimentalbedingungen abgezogen.
In der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' lag die mittlere individuelle Anpassung bei $-16.6\%$ (SD $6.5\%$). Sie betrug $-9.0\%$ (SD $2.0\%$) in der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' und $-7.9\%$ (SD $7.2\%$) in "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"'. Es fällt auf, dass die Standardabweichungen in den beiden Bedingungen mit Farbwechsel deutlich größer waren als die in der Bedingung "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"'. \\
Wie bereits im ersten Experiment unterschieden sich die in Abschnitt \ref{Analyse1EWAT2} angegebenen Prozentwerte der mittleren Anpassungen in den Experimentalbedingungen (Verstärkungsänderung mit Farbwechsel: $-16.7\%$, Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel: $-8.6\%$, Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung: $-7.1\%$) von den Mittelwerten der prozentualen individuellen Anpassungen. Wie in Abschnitt  \ref{indivEWAT1} beschrieben, resultierte dies daraus, dass bei der Bestimmung der mittleren Anpassung zunächst Mittelwerte über alle Versuchspersonen berechnet wurden und dann die Differenz dieser gemittelten Werte zwischen vor und während der Verstärkungsänderung in Prozentwerten der gemittelten Radien vor der Verstärkungsänderung ausgedrückt wurden, während bei der Analyse der individuellen Anpassungen zunächst für jede Versuchsperson die Differenz zwischen den Radien während und vor der Verstärkungsänderung bestimmt wurde und diese dann für jede Versuchsperson als prozentualer Anteil der individuellen Radien vor der Verstärkungsänderung ausgedrückt wurden.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/IndividuellEWAT2NEKPP.pdf}
\caption{Individuelle Anpassung des Radius während der Verstärkungsänderung der Versuchspersonen in Prozent (bezogen auf die Radien vor der Verstärkungsänderung) in den drei Experimentalbedingungen "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"', "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' und "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"'. Von der individuelle Anpassung in allen Experimentalbedingungen wurde die Veränderung in der Kontrollbedingung abgezogen.}
\label{IndividuellEWAT2}
\end{center}
\end{figure}

In Abbildung \ref{IndividuellEWAT2} wird das Zusammenwirken der intentionalen und inzidentellen Anpassung auf individueller Ebene deutlich. Sogar in der individuellen Anpassung wirkten diese beiden Komponenten additiv zusammen. Die Größe der individuellen Anpassung in der Bedingung "`Verstärkungsänderung mit Farbwechsel"' ergab sich aus der Summe der individuellen Anpassung in den Bedingungen "`Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel"' und "`Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung"'. Die Partialkorrelation zwischen der Summe der individuellen Anpassung in den Bedingungen mit nur intentionaler bzw. nur inzidenteller Anpassung und der Anpassung in der Bedingung, in der die intentionale und inzidentelle Anpassung gleichzeitig auftrat (unter Kontrolle der Veränderung in der Kontrollbedingung), betrug $r=.91$, $p<.0001$.\\
Ebenfalls zeigt Abbildung \ref{IndividuellEWAT2}, dass mit einer größeren Anpassung an den Farbwechsel ohne Verstärkungsänderung eine Verkleinerung der Anpassung an die Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel einhergeht. Dies spiegelt sich auch in einer signifikanten negativen Partialkorrelation zwischen der individuellen Anpassung in diesen beiden Bedingungen wider ($r=-.54$, $p<.01$), unter Kontrolle der Veränderung in der Kontrollbedingung. Die Berechnung der Partialkorrelation erfolgte dabei zwischen den nicht von der Veränderung in der Kontrollbedingung bereinigten Anpassungen.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

\section{Diskussion}

Experiment II sollte klären, welchen eigenständigen Anteil die intentionalen und inzidentellen Komponenten der Anpassung an veränderte visumotorische Beziehungen mit explizitem Wissen erzeugen und ob die intentionale Anpassung die inzidentelle Anpassung ersetzt, wenn beide Prozesse gleichzeitig wirken. \\
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass intentionale und inzidentelle Prozesse \mbox{additiv} die Bewegungsanpassung produzieren, wenn beide gleichzeitig wirken. Allein erzeugen beide Prozess jeweils nur einen Teil der Anpassung, die auftritt, wenn beide Prozesse wirksam sind. Sind beide Prozesse wirksam, so bewirken sie im Mittel eine optimale Anpassung an die veränderte Verstärkung. Die These von Willingham (1998), dass der strategische Prozess, also hier die intentionale Anpassung, den Prozess der perzeptuell-motorischen Integration, also die inzidentelle Anpassung, ersetzt, kann durch die Ergebnisse des zweiten Experiments nicht unterstützt werden. Die Ergebnisse entsprechen eher der von Redding und Wallace (1993) aufgestellten These des gleichzeitigen Auftretens der von ihnen als \mbox{"`realignment"'} und "`recalibration"' bezeichneten Prozesse. Da "`realignment"' nur bei diskrepanten räumlichen Informationen aus verschiedenen sensorischen Modalitäten auftritt, wie es bei der Prismenadaptation der Fall ist, wird im Zusammenhang mit der Anpassung an visumotorische Transformationsänderungen eher vom Erwerb eines inneren Modells der Transformation gesprochen (Heuer \& Hegele, 2008). Auch bei der Anpassung an veränderte visumotorische Verstärkungen scheinen intentionale und inzidentelle Prozesse gleichzeitig aufzutreten.\\
Weiterhin wurde unter Berücksichtigung der interindividuellen Unterschiede deutlich, dass die inzidentelle Komponente der Anpassung an die visumotorische Verstärkungsänderung dabei eine über die Versuchspersonen hinweg relativ stabile Größe aufwies, während die Größe der intentionalen Anpassung, also der Interpretation und Nutzung des expliziten Wissens, zu sehr unterschiedlich großer individueller Anpassung führte. Diese intentionale Komponente scheint dafür verantwortlich zu sein, dass auch in der Bedingung, in der beide Komponenten vorhanden waren, eine starke Variation in der Größe der Bewegungsanpassung resultierte.\\
Obwohl die Streuung der inzidentellen individuellen Anpassung gering war, so zeigte sich doch eine Verringerung der inzidentellen Anpassung an die Verstärkungsänderung bei größerer intentionaler Anpassung. Diese hat jedoch keinen Einfluss auf die Additivität der intentionalen und inzidentellen Anpassungsprozesse. Dieser negative Zusammenhang könnte dadurch zustande kommen, dass die Personen, die sich intentional sehr stark anpassen, über eine geringere visumotorische Sensitivität verfügen als diejenigen, die sich nur gering intentional an eine nicht vorhandene Verstärkungsänderung anpassen. Der Begriff der visumotorischen Sensitivität beschreibt dabei das Ausmaß der Wahrnehmung von Veränderungen in der Umwelt und besonders der Wahrnehmung von Veränderung der visumotorischen Kopplung. Werden Veränderungen der visumotorischen Beziehung schlechter wahrgenommen, so bedarf es größerer motorischer Anpassungen, um einen Effekt der eigenen Bewegungsänderungen wahrzunehmen. \\
Des weiteren konnte in diesem Experiment ein Teil der Ergebnisse aus Experiment I repliziert werden. So passten die Versuchspersonen, die alle über das Auftreten der Verstärkungsänderung informiert worden waren, in der Bedingung, in der sowohl die intentionale als auch die inzidentelle Anpassung eine Rolle spielte, ihre Bewegungen wiederum nahezu perfekt an die Verstärkungsänderung an (analog zur Gruppe "`Explizites Wissen"' aus Experiment I). Die Anpassung während der Verstärkungsänderung ohne Farbwechsel wies dabei die Größe der Anpassung in der Gruppe ohne Information über das Auftreten der Verstärkungsänderung in Experiment I auf. Nur drei der insgesamt 23 Versuchspersonen bemerkten die nicht mit der Instruktion übereinstimmenden Bedingungen nicht. Auch in der Analyse der Daten dieser drei Personen zeigte sich die Additivität intentionaler und inzidenteller Anpassungsprozesse, wobei die intentionale Anpassung deutlich stärker ausgeprägt war als in der Analyse der Gesamtstichprobe.\\
Nach Abschalten der Verstärkungsänderung waren die Radien der gezeichneten Kreise in allen drei Experimentalbedingungen kleiner als vor der Verstärkungsänderung. In der Bedingung, in der Farbwechsel und Verstärkungsänderung gleichzeitig auftraten, waren die Radien dabei kleiner als in den Bedingungen, in denen jeweils nur eine der beiden Komponenten vorhanden war. Es stellt sich die Frage, ob diese Unterschiede die Konsequenz der unterschiedlich starken Verkleinerung der Kreise während der Verstärkungsänderung waren, oder ob sie aus der fehlenden bzw. verzerrten Repräsentation der Ausgangskreisgröße resultiert. Betrachtet man die Bedingungen, in denen jeweils nur die intentionale oder inzidentelle Anpassung auftraten, so sieht man, dass die Radien nach der Verstärkungsänderung gleich groß waren, obwohl sie während der Verstärkungsänderung auf deskriptivem Niveau, allerdings nicht signifikant, stärker verkleinert wurden. Dies könnte darauf hindeuten, dass die intentionale Anpassung tatsächlich zu einem Verlust bzw. einer Verzerrung der Erinnerung der Ausgangskreisgröße führt.\vspace{0.5cm}
\\
%\enlargethispage{2cm}
\emph{Intentionale und inzidentelle Anpassungsprozesse wirken additiv zusammen, wenn eine visumotorische Verstärkungsänderung angezeigt wird.}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%










