\chapter{Experiment I }\label{kapitel:ExperimentIdeutsch}

\section{Fragestellung}

In Experiment I sollte die Frage beantwortet werden, welchen Einfluss explizites Wissen über das Auftreten einer visumotorischen Transformationsänderung auf die Anpassung an diese Änderung hat. Das explizite Wissen führt dabei zu einer intentionalen, willkürlichen Anpassung der ausgeführten Bewegung. Die Anpassung der über die Verstärkungsänderung informierten Versuchspersonen (\mbox{Gruppe} "`Explizites Wissen"') soll mit der Bewegungsanpassung einer nicht über die Verstärkungsänderung informierten Gruppe ("`Kein explizites Wissen"') verglichen werden. Um die Wahrscheinlichkeit der Entdeckung der visumotorischen Verstärkungsänderung möglichst gering zu halten und somit eine mögliche intentionale Anpassung in der nicht über die Verstärkungsänderung informierten Gruppe zu vermeiden, wurde eine Veränderung des visumotorischen Verhältnisses von 1:1 auf 1.2:1 gewählt. Nach Knoblich und Kircher (2004) liegt die Entdeckungsrate einer solchen Verstärkungsänderung unter 20 Prozent.\\
In diesem ersten Experiment sollen insgesamt drei Fragen geklärt werden:

\begin{enumerate}
	\item Passen sich Versuchspersonen ohne Information über das Vorhandensein einer Verstärkungsänderung an diese an? Wenn ja, wie groß ist das Ausmaß der Anpassung?
	\item Passen sich Versuchspersonen mit explizitem Wissen über das Auftreten der Verstärkungsänderung an die Verstärkungsänderung an? Wenn ja, wie groß ist das Ausmaß dieser Anpassung?
	\item Unterscheiden sich die beiden Gruppen im Ausmaß der Anpassung an die Verstärkungsänderung?
\end{enumerate}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{Methode}

\subsection{Versuchspersonen}

Insgesamt 26 rechtshändige normalsichtige oder korrigiert normalsichtige Personen (13 Frauen, 13 Männer) nahmen am Experiment teil. Von ihnen waren 24  Studenten der Universität Dortmund, während zwei Versuchspersonen Mitarbeiter des Instituts für Arbeitsphysiologie in Dortmund waren. Die Versuchspersonen waren zwischen 19 und 29 Jahre alt, bei einem Altersdurchschnitt von 23.6 Jahren und einer Standardabweichung (SD) von 2.8 Jahren. Alle Versuchspersonen nahmen vor diesem Experiment an einem weiteren Versuch im Institut für Arbeitsphysiologie teil. Für die Bearbeitung beider Versuche erhielten sie 15 Euro oder zwei Versuchspersonenstunden. \\
Jede Versuchsperson wurde zufällig einer der beiden Gruppen zugeordnet. Die Gruppe "`Explizites Wissen"' (EW) bestand aus sieben Männern und sechs Frauen (Altersdurchschnitt 23.1 Jahre, SD 2.7 Jahre), während die Gruppe "`Kein explizites Wissen"' (KEW) sich aus sechs Männern und sieben Frauen zusammen setzte (Altersdurchschnitt 24.0 Jahre, SD 2.9 Jahre). Zwischen den Gruppen gab es keine Unterschiede hinsichtlich des Alters $t(21)=-.76$, $p>.20$).


\subsection{Apparatur}
\label {AufbauEWAT1}

Alle Experimente fanden am Institut für Arbeitsphysiologie an der Universität Dortmund statt. Die Versuchspersonen saßen in 60 cm Entfernung vor einem 17-Zoll großen LCD-Monitor (EIZO FlexScan), auf dem in einer Auflösung von 1280x1024 Pixel und mit einer Bildschirmwiederholfrequenz von 60 Hz die Versuchsaufgabe dargeboten wurde. Zwischen der Versuchsperson und dem Monitor war auf einem Tisch ein Digitalisiertablett positioniert (SummaSketch III Professional), das über eine aktive Fläche von 45.72 x 30.48 cm und eine Auflösung von 500 Linien pro Inch (196.85 Linien pro cm) verfügte. Auf diesem Digitalisiertablett zeichneten die Versuchspersonen mit einem Stift, den sie in der rechten Hand hielten. Eine Abdeckung über dem Digitalisiertablett verhinderte die Sicht auf das Digitalisiertablett und die rechte Hand (siehe Abbildung \ref{LaborEWAT1}).

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=6cm]{kapitel/graphiken/LaborEWAT1}
\caption{Versuchsaufbau von Experiment I.} \label{LaborEWAT1}
\end{center}
\end{figure}

\subsection{Aufgabe}
\label{AufgabeEWAT1}

Die Aufgabe der Versuchspersonen war es, kontinuierlich und in einer möglichst konstanten Geschwindigkeit auf dem Digitalisiertablett mit dem Stift Kreise zu zeichnen. Dabei wurde die Position des Stiftes auf dem Tablett zu jedem Zeitpunkt durch einen weißen Punkt auf dem Monitor repräsentiert, der als Cursor bezeichnet wird. Das Ziel der Aufgabe bestand darin, kontinuierlich und in einer möglichst gleich bleibenden Geschwindigkeit Kreise zu zeichnen, die auf dem Monitor eine konstante Größe hatten.

\subsection{Versuchsdurchführung}
\label{ProcedureEWAT1}

Um den Umgang mit Digitalisiertablett und dem Stift zu erlernen, absolvierten \mbox{alle} Versuchspersonen zunächst eine Übungsphase. In dieser Phase wurde ein weißer Kreis mit einem Radius von 4.72 cm (entspricht einer Exzentrizität von 4.5 Grad Sehwinkel) in der Mitte des Monitors dargestellt. Die Aufgabe der Versuchspersonen war es, mit dem durch sie gesteuerten weißen Punkt diesen statischen Kreis in kontinuierlichen Kreisbahnen zu umfahren. Dabei sollten sie in einer für sie angenehmen Geschwindigkeit Kreise konstanter Größe produzieren (siehe Abbildung \ref{uebungEWAT1}). Nachdem die Versuchspersonen fünf Kreise gezeichnet hatten, verschwand der statische Kreis und die Versuchspersonen hatten nun die Aufgabe, zehn weitere Kreise in der gleichen Größe und Geschwindigkeit wie die ersten fünf Kreise zu zeichnen. Falls die Versuchspersonen zu schnell (weniger als 1.1 Sekunde pro Kreis) oder zu langsam (mehr als 2.5 Sekunden pro Kreis) zeichneten, wurde ihnen dies nach Beendigung der Übungsphase auf dem Monitor mitgeteilt. In diesem Fall wurde die Übungsphase wiederholt, bis eine angemessene Geschwindigkeit erreicht wurde. Die Zeichengeschwindigkeit in der Übungsphase wurde benutzt, um eine individuell angenehme Geschwindigkeit für die Testphase des Experiments zu ermitteln. Zu diesem Zweck wurde die mittlere Geschwindigkeit beim Zeichnen des sechsten bis 15. Kreises berechnet. 

\begin{figure}[htbp]
\begin{center}
\includegraphics[width=6cm]{kapitel/graphiken/uebungEWAT1.pdf}
\caption{Darstellung der Übungsphase. Die Versuchspersonen umfuhren den statischen weißen Kreis in kontinuierlichen Kreisbahnen.} \label{uebungEWAT1}
\end{center}
\end{figure}

Im Anschluss an die Übungsphase begann die Testphase des Experiments. Die Versuchspersonen konnten jeden Durchgang eigenständig starten, indem sie den Cursor (dargestellt durch einen weißen Pfeil) auf ein auf dem Monitor dargestelltes gelbes Rechteck bewegten. Dieses Rechteck befand sich über der Zwölf-Uhr-Position des zu zeichnenden Kreises. Nachdem die Versuchspersonen diesen Startbereich mit dem Cursor erreicht hatten, konnten sie durch ein leichtes Aufdrücken der Stiftspitze auf das Digitalisiertablett jeden Durchgang starten. Sobald der Durchgang gestartet wurde, veränderte sich der Cursor von einem Pfeil in einen weiß ausgefüllten Punkt mit einem Radius von 0.21 cm. Das gelbe Startrechteck verschwand und an dessen Position erschien ein türkisfarbener Punkt, der ebenfalls einen Radius von 0.21 cm hatte. Dieser türkisfarbene Punkt begann sofort, sich auf einer Kreisbahn mit einem Radius von 4.72 cm zu bewegen. Dabei kreiste der Punkt mit der für jede Versuchsperson berechneten individuell angenehmen Geschwindigkeit. Die Aufgabe der Versuchspersonen war es, mit dem durch sie gesteuerten weißen Punkt dem türkisfarbenen Punkt auf der Kreisbahn zu folgen. Dadurch sollte den Versuchspersonen das Zeichnen von Kreisen konstanter Größe und Geschwindigkeit erleichtert werden. Dieser Abschnitt jedes Durchgangs wird als Synchronisationsphase bezeichnet. Abbildung \ref {synchroEWAT1} stellt einen Ausschnitt dieser Synchronisationsphase dar.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/AblaufEWAT1.pdf}
\caption{Vier Screenshots der Synchronisationsphase. Die Versuchspersonen folgten dem Vorgabepunkt (türkis) mit dem Cursor (weißer Punkt) auf der von ihm vorgegebenen Kreisbahn. Die Abbildung zeigt eine Kreisumdrehung (vom linken zum rechten Bild)} \label{synchroEWAT1}
\end{center}
\end{figure}

Nachdem die Versuchspersonen fünf Kreise lang dem Vorgabepunkt gefolgt waren, verschwand dieser beim Erreichen der Zwölf-Uhr-Position. Die Versuchspersonen hatten dann die Aufgabe, ohne Unterbrechung weiter Kreise zu zeichnen und dabei die Kreisgröße und Zeichengeschwindigkeit aus der Synchronsationsphase beizubehalten. Auf dem Monitor mit schwarzem Bildschirmhintergrund waren keinen visuellen Bezugspunkte sichtbar. Dieser Abschnitt des Durchgangs, der aus insgesamt sieben gezeichneten Standardkreisen bestand, wird als Fortsetzungsphase bezeichnet. Ein Standardkreis entsteht dann, wenn die Versuchspersonen die in der Synchronisationsphase vorgegebene Geschwindigkeit und Kreisgröße auf dem Monitor exakt beibehalten. Aufgrund interindividueller Variationen in der Zeichengeschwindigkeit unterschieden sich die Versuchspersonen in der Anzahl gezeichneter Kreise in der Fortsetzungsphase. \\
Nur in der Fortsetzungsphase der Durchgänge konnten Verstärkungsänderungen auftreten. Abbildung \ref {AblaufTrialEWAT1} fasst den Ablauf eines Durchgangs zusammen. Die Unterschiede zwischen Durchgängen mit und ohne Verstärkungsänderung sind in dieser Abbildung dargestellt. Eine Erläuterung dieser Verstärkungsänderungen ist im Abschnitt \ref{ChangeTrialsEWAT1} zu finden.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/AblaufTrialEWAT1sw.pdf}
\caption{Ablauf eines Durchgangs. Nachdem der Durchgang durch Bewegung des Cursors in die Startposition aktiviert wurde, begann die Synchronisationsphase. Die Versuchsperson verfolgte den Vorgabepunkt fünf Kreise lang. Anschließend folgte die Fortsetzungsphase. In dieser Phase trat in Durchgängen mit Transformationssänderung (untere Reihe) eine Veränderung der visumotorischen Beziehung auf. Ein Durchgang ohne Verstärkungsänderung ist in der oberen Reihe dargestellt. Die dargestellten Kreisbahnen entsprechen den Kreisbahnen des Cursors auf dem Monitor, wenn sich die Versuchspersonen nicht an die Verstärkungsänderung anpassen.}
\label{AblaufTrialEWAT1}
\end{center}
\end{figure}

\subsection{Bedingungen}
\label{ChangeTrialsEWAT1}

Die Position des weißen Punktes auf dem Monitor ($P_{S}$), die die Position des Stiftes auf dem Digitalisiertablett ($P_{H}$) repräsentiert, wurde berechnet, indem die momentane Position auf dem Digitalisiertablett mit einem Verstärkungsfaktor g zu jedem Zeitpunkt (t) der Bildschirmaktualisierung (60 Hz Aktualisierungsfrequenz) multipliziert wurde. Der Ursprung des Koordinatensystems lag in der Mitte des Bildschirms bzw. der Mitte des Digitalisiertabletts.

%\begin{equation}
%\label{gainMalDigit}
%P_{S}(x,y)=g(t)\cdot P_{H}(x,y)
%\end{equation}

Dieser Verstärkungsfaktor g hatte einen Wert von 1 zu jedem Zeitpunkt in Durchgängen ohne Verstärkungsänderung (Kontrollbedingung) sowie in den Phasen vor und nach der Verstärkungsänderung in Durchgängen mit Verstärkungsänderung. Um eine zu abrupte Veränderung der Cursorposition beim Aufschalten der Verstärkungsänderung zu vermeiden und damit ein mögliches Entdecken der Verstärkungsänderung zu provozieren, wurde eine sigmoide Funktion zur Berechnung des Verstärkungsfaktors g während der Auf-und Abschaltungsphase der Transformation verwendet, so dass in diesen Phasen g Werte annahm, die größer als 1 und kleiner als 1.2 waren. Während der maximalen Verstärkungsänderung hatte g den Wert 1.2. Abbildung \ref{gainFormelEWAT1deutsch} stellt die Werte des Verstärkungsfaktors g im Verlauf einer Fortsetzungsphase in Durchgängen mit Verstärkungsänderung dar. Wie auch in dieser Abbildung dargestellt ist, wurde jeder Durchgang mit Verstärkungsänderung in Abhängigkeit von der Größe des Verstärkungsfaktors g in fünf Phasen unterteilt. Diese fünf Phasen werden als vor, während und nach der Verstärkungsänderung sowie als Auf- und Abschaltungsphase der Verstärkungsänderung bezeichnet.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=12cm]{kapitel/graphiken/gainFormelEWAT1deutsch.pdf}
\caption{Werte des Verstärkungsfaktors g zu jedem Zeitpunkt der Fortsetzungsphase in Durchgängen mit Verstärkungsänderung. Alle Durchgänge wurden in die fünf Phasen vor, während und nach der Verstärkungsänderung sowie Auf- und Abschaltung der Verstärkungsänderung unterteilt. Die Dauer jeder dieser Phasen in Standardkreisen ist ebenfalls dargestellt.}
\label{gainFormelEWAT1deutsch}
\end{center}
\end{figure}

Während der maximalen Verstärkungssänderung zwischen gezeichneten und auf dem Monitor dargestellten Kreisen war der Verstärkungsfaktor 1.2. Dies bedeutet, dass in dieser Zeitspanne auf dem Digitalisiertablett zurückgelegte Strecken auf dem Monitor $20\%$ länger erschienen. Um die ihnen gestellte Aufgabe zu erfüllen, nämlich die Kreise so zu zeichnen, dass sie auf dem Monitor immer die gleiche Größe haben, mussten die Versuchspersonen während der vollständig aufgeschalteten Verstärkungsänderung die Radien der von ihnen gezeichneten Kreise um dem Faktor 1.2 ($-16.6\%$) verkleinern. Sollte der Radius des gesehenen Kreises aus der Synchronisationsphase exakt beibehalten werden (4.72 cm), so würde sich eine optimale Anpassung an die veränderte Transformation durch eine Verringerung der Radien der gezeichneten Kreise um $-0.79$ cm auf 3.93 cm auszeichnen.\\
Abbildung \ref{gainFormelEWAT1deutsch} stellt ebenfalls die Anzahl der gezeichneten Kreise in den fünf Abschnitten der Fortsetzungsphase dar. Da der Zeitpunkt des Einsetzens der Verstärkungsänderung in 0.1er Schritten zwischen der Dauer von einem und 1.9 Standardkreisen nach Beginn der Fortsetzungsphase variiert wurde, unterschieden sich die Durchgänge in der Anzahl der gezeichneten Kreise in den Phasen vor und nach der Verstärkungsänderung (Dauer von einem bis 1.9 Standardkreisen vor und 2.1 bis 3 Standardkreisen nach der Verstärkungsänderung), während das Auf- und Abschalten der Verstärkunsänderung sowie die Phase der maximalen Verstärkungsänderung jeweils einen Standardkreis dauerte.\\
In der Hälfte aller Durchgänge änderte sich das visumotorische Verhältnis nicht. Diese Durchgänge wurden zur Kontrollbedingung zusammengefasst. Um Durchgänge ohne und mit Verstärkungsänderungen vergleichen zu können, wurde jedem Durchgang ohne Verstärkungsänderung ein Durchgang mit Verstärkungsänderung zugeordnet. Diese Zuordnung erfolgte nach der Position eines Durchgangs im Block. So wurde dem ersten Kontrolldurchgang der erste Durchgang mit Verstärkungsänderung zugewiesen, der zweite Kontrolldurchgang dem zweiten Experimentaldurchgang und so weiter. Um  die Kontrolldurchgänge analog zu den Experimentaldurchgängen in Phasen zu teilen, wurden die Werte des Verstärkungsfaktors zu jedem Zeitpunkt in den Experimentaldurchgängen extrahiert und den zugehörigen Kontrolldurchgängen zugeordnet.

\subsection {Versuchsablauf}
\label{VersuchsablaufEWAT1}
Zunächst füllten die Versuchspersonen einen demographischen Fragebogen, einen Lateralitätsfragebogen (Ehrenstein \& Arnold-Schulze-Gahmen, 1997) und eine Einverständniserklärung zur Teilnahme am Experiment aus. Das Experiment begann mit einer Instruktionsphase, in der die Versuchspersonen beider Gruppen über den Versuchsablauf informiert wurden. Die Gruppe "`Explizites Wissen"' wurde zusätzlich über das Auftreten der Verstärkungsänderung informiert. Den Versuchspersonen dieser Gruppe wurde erklärt, dass sich im Verlauf eines Durchgangs das Verhältnis zwischen gezeichneten und auf dem Monitor dargestellten Kreisen so verändern kann, dass die auf dem Monitor dargestellten Kreise $20\%$ größer erscheinen. Weiterhin wurde ihnen mitgeteilt, dass es sehr unwahrscheinlich ist, diese Verstärkungsänderung bewusst wahrzunehmen und dass ihnen deshalb die Veränderung der visumotorischen Beziehung immer durch den Farbwechsel des durch sie gesteuerten Cursorpunktes von weiß nach rot angezeigt werden würde. Die Verstärkungsänderungen wurden sowohl in Worten als auch mit Hilfe von Zeichnungen erläutert (siehe Abbildung \ref{InstruktionEWAT1}). Die Versuchspersonen dieser Gruppe wurden dazu aufgefordert, ihre Zeichenbewegungen beim Auftreten der Verstärkungsänderung so anzupassen, dass die Größe der auf dem Monitor wahrgenommenen Kreise sich nicht ändert. Demzufolge mussten sie beim Auftreten der Verstärkungsänderung den Radius der gezeichneten Kreise verkleinern.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=8cm]{kapitel/graphiken/InstruktionEWAT1.pdf}
\caption{Abbildung aus der Instruktion der Gruppe "`Explizites Wissen"', die zur Verdeutlichung der Konsequenz der Verstärkungsänderung benutzt wurde.}
\label{InstruktionEWAT1}
\end{center}
\end{figure}

Die Versuchspersonen der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' erhielten keine Informationen über die Veränderung der visumotorischen Transformation. Während der Verstärkungsänderung änderte sich die Farbe des Cursors nicht. Im Anhang \ref{IntroductionEWAT1} ist die komplette Instruktion für beide Gruppen dargestellt. Im Anschluss an die Instruktionsphase folgten die Übungsphase und die Testphase. \\
Als letzter Teil des Experiments wurde die Nachbefragung durchgeführt. Die Versuchspersonen beider Gruppen wurden im Anschluss an die drei Testblöcke vom Versuchsleiter befragt. Die Gruppe "`Explizites Wissen"' wurde dabei hauptsächlich über den Nutzen und die Verständlichkeit der Instruktion befragt, während die Versuchspersonen der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' über die mögliche Entdeckung der Verstärkungsänderung befragt wurden. Die Befragung war hierarchisch strukturiert. Die erste Frage war sehr unspezifisch ("`Ist ihnen im Versuch etwas aufgefallen?"'), während die nachfolgenden Fragen sich auf verschiedene Aspekte des Bemerkens der veränderten visumotorischen Verstärkung bezogen. Die letzte Frage schließlich enthielt eine vollständige Aufklärung über die stattgefundenen Veränderungen. Im Anhang \ref{FragebogenEWAT1} sind die Fragen der Nachbefragung für beide Gruppen dargestellt .\\
Insgesamt drei Blöcke mit je 20 Durchgängen wurden von den Versuchspersonen bearbeitet. In zehn Durchgängen pro Block fand eine Verstärkungsänderung statt, in den anderen zehn Durchgängen gab es keine Veränderung der visumotorischen Verstärkung. Die Abfolge von Experimental- und Kontrolldurchgängen war für jede Versuchsperson und in jedem Block zufällig. Der Einsatz der Verstärkungsänderung wurde in 0.1-Schritten zwischen einem und 1.9 Standardkreisen nach Beginn der Fortsetzungsphase variiert, so dass insgesamt zehn Startzeiten für die Verstärkungsänderung resultierten. Auch der Einsatz der Veränderung war pro Block und Versuchsperson in jedem Durchgang zufällig. Die Versuchspersonen wurden in Einzelsitzungen untersucht. 


\subsection{Datenanalyse}
\label{InvalidEWAT1}
Die Position des Stiftes auf dem Digitalisiertablett wurde in Form von x- und y-Koordinaten eines kartesischen Koordinatensystems mit einer Frequenz von 60 Hz gespeichert. Der Mittelpunkt des Koordinatensystems lag dabei in der Mitte des Digitalisiertabletts. Die Bewegungen des Stiftes auf dem Digitalisiertablett wurden so auf den Bildschirm dargestellt, dass der Mittelpunkt des Digitalisiertablett im Mittelpunkt des Bildschirms lag. Die vom Digitalisiertablett aufgezeichneten Rohdaten wurden zunächst mit einem Butterworth Filter vierter Ordnung mit einer Grenzfrequenz von 2.5 Hz gefiltert.\\
Aus diesen gefilterten Rohdaten wurden dann die Radien der auf dem Tablett gezeichneten Kreise berechnet, die in allen vorgestellten Experimenten als abhängige Variable analysiert wurden. Dazu wurde der Radius kontinuierlich für jeweils drei aufeinander folgende Punkte der Bewegungsbahn berechnet. Mit drei aufeinander folgenden Punkten $P_{1}(x_{1}, y_{1}), P_{2}(x_{2}, y_{2})$ und $P_{3}(x_{3}, y_{3})$ ist es möglich, einen Kreis mit einem Mittelpunkt $P_0(x_0, y_0)$ und einem Radius r zu beschreiben. Mit Hilfe der Kreisgleichung \ref{Kreisgleichung}
 
\begin{equation}
r^{2}= (x-x_0)^{2} + (y-y_0)^{2}
\label{Kreisgleichung}
\end{equation}

kann bei bekanntem Mittelpunkt der Radius bestimmt werden. Mit Hilfe von drei aufeinander folgenden Punkten $P_{1}, P_{2}$ und $P_{3}$ konnten diese Koordinaten des Mittelpunktes und somit auch der Radius bestimmt werden. Die Koordinaten des jeweiligen Mittelpunkt der drei aufeinander folgenden Punkte wurde mit den Formel \ref {xKoordinate} (x-Koordinate) und \ref{yKoordinate} (y-Koordinate) berechnet.

\begin{equation}
x_0= 0.5 \cdot \left[\frac {\frac{x_2^{2}-x_3^{2}}{y_3-y_2}-\frac{x_1^{2}-x_2^{2}}{y_2-y_1}+\frac{y_2^{2}-y_3^{2}}{y_3-y_2}-\frac{y_1^{2}-y_2^{2}}{y_2-y_1}}{\frac{x_2-x_1}{y_2-y_1}-\frac{x_3-x_2}{y_3-y_2}}\right]
\label{xKoordinate}
\end{equation}

\begin{equation}
y_0= 0.5 \cdot \left[-\frac{x_2^{2}-x_3^{2}}{y_3-y_2}-2 \cdot x_0 \cdot \frac{x_3-x_2}{y_3-y_2}-\frac{y_2^{2}-y_3^{2}}{y_3-y_2}\right]
\label{yKoordinate}
\end{equation}

Diese kontinuierlich bestimmten Radien der gezeichneten Kreise waren die Ausgangsdaten für die weiteren Analysen. Zur Verringerung des Einflusses zufälliger Variationen in diesen Radien wurden diese über einen bestimmten Zeitraum gemittelt. Da zu erwarten war, dass die Versuchspersonen nicht immer perfekt runde Kreise zeichnen würden, sondern auch elliptische Formen entstehen könnten, erfolgte die Zusammenfassung der ermittelten Radien nicht für einen kompletten Kreis, sondern für jeden gezeichneten Viertelkreis (siehe Abbildung \ref{Kreissegmente}). Ein Viertelkreis war dann abgeschlossen, wenn entweder in der x- oder y-Koordinate ein Maximum vorlag, bzw. die Zeichengeschwindigkeit in einer der beiden Koordinaten Null war. Im Folgenden werden diese Viertelkreise als Kreissegmente bezeichnet. Alle kontinuierlich berechneten Radien eines Kreissegments wurden gemittelt, so dass schließlich jeder gezeichnete Kreis durch vier Mittelwerte des Radius beschrieben werden konnte.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=8cm]{kapitel/graphiken/kreissegmente.pdf}
\caption{Zerlegung der gezeichneten Kreise in vier Kreissegmente. Für jedes der Segmente werden Mittelwert der Radien $r_{i}$ bestimmt.}
\label{Kreissegmente}
\end{center}
\end{figure}

Um die Radien in den verschiedenen Phasen jedes Durchgangs bestimmen zu können, wurden die Radien aller zu einer Phase gehörenden Mittelwerte der Kreissegmente gemittelt. Aufgrund einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit von Ausreißern wurden jeweils das erste und das letzte Segment jedes Durchgangs nicht in die Analyse einbezogen. Die erste ausgewertete Phase jedes Durchgangs war "`Vor Verstärkungsänderung"'. Sie dauerte wenigstens einen und höchstens 1.9 Standardkreise. Da das erste Segment immer von der Analyse ausgeschlossen wurde, konnte diese Phase aus wenigstens drei und höchstens sieben Kreissegmente bestehen.
Die Phase "`Während Verstärkungssänderung"' dauerte immer einen Standardkreis lang, so dass vier Segmente zur Berechnung des Mittelwertes in dieser Phase zur Verfügung standen. Zwischen 2.1 und drei Standardkreise lang dauerte die Phase "`Nach Verstärkungsänderung"'. In Abhängigkeit vom Startpunkt der Verstärkungsänderung und unter Ausschluss des letzten Segments konnten Werte aus acht bis elf Kreissegmenten zur Bildung des Mittelwerts herangezogen werden.\\
Die Phasen der Auf- und Abschaltung der Verstärkungssänderung dauerten jeweils einen Standardkreis und bestanden somit aus je vier Kreissegmenten. Für diese Phasen wurden keine Mittelwerte über die Kreissegmente bestimmt, da die Segmente aufgrund des an-bzw. absteigenden Verstärkungsfaktors nicht vergleichbar waren. Aus diesem Grund wurde die Datenanalyse auf die Phasen vor, während und nach der Verstärkungsänderung beschränkt.\\
Eine Reihe verschiedener Kriterien wurde zur Charakterisierung der Güte der Daten herangezogen. Diese Kriterien sollen im folgenden Abschnitt auf der Ebene der Segmente, Durchgänge und Versuchspersonen beschrieben werden.\\
Wie bereits beschrieben, wurde jedes erste und letzte Kreissegment eines Durchgangs von der Analyse ausgeschlossen. Weiterhin wurden Segmente ausgeschlossen, wenn sie aus weniger als 15 Werten bestanden, einen mittleren Radius von mehr als 30 cm hatten oder eine mittlere tangentiale Geschwindigkeit von weniger als fünf cm pro Sekunde aufwiesen. Dadurch sollten Segmente ausgeschlossen werden, in denen die Versuchspersonen zu weite Bewegungen ausführten (Schwelle für mittleren Radius) sowie auch Segmente, bei denen die Versuchspersonen das Zeichnen unterbrochen hatten (Schwelle für mittlere tangentiale Geschwindigkeit).\\
Ein Durchgang wurde als ungültig klassifiziert und aus der Analyse entfernt, wenn es nicht möglich war, für alle drei Phasen Mittelwerte zu bestimmen. Dies war der Fall, wenn weniger als drei gültige Segmente in den Phasen "`Vor"' oder "`Während"' existierten oder wenn es weniger als sieben gültige Segmente in der Phase "`Nach"' gab. Wenn einer dieser Mittelwerte in einem Durchgang nicht berechenbar war, dann wurde er als ungültig klassifiziert.\\
Eine Versuchsperson wurde dann aus der Analyse ausgeschlossen, wenn in wenigstens einer Bedingung wenigstens eines Blocks keine gültigen Durchgänge produziert worden waren.\\
Für jeden Versuchsteilnehmer wurde ein Mittelwert des Radius für jede Phase in Experimental- und Kontrollbedingung jedes Blocks berechnet. Dazu wurden die Radien aller gültigen Segmente jedes Durchgangs in den Phasen vor und während der Verstärkungsänderung gemittelt. In die Analyse der Radien in der Phase nach der Verstärkungsänderung wurden jeweils nur die letzten vier Segmente dieser Phase einbezogen, um den Versuchspersonen ausreichend Zeit zu geben, um die von ihnen gezeichneten Kreise nach Abschalten der Verstärkungsänderung wieder ausreichend zu vergrößern.\\
Diese gemittelten Radien für jede Phase eines Durchgangs wurden dann für jede Bedingung in jedem Block durch Mittelwertsberechnung für jede Versuchsperson zusammengefasst. Um diese Werte der beiden Experimentalgruppen zu analysieren, wurde eine 2x3x2x3-Varianzanalyse mit Messwiederholung (siehe Abbildung \ref{DesignEWAT1}) für die abhängige Variable "`Radius der gezeichneten Kreise in cm"', den Zwischenfaktor Gruppe (explizites Wissen, kein explizites Wissen) sowie die Innerhalbfaktoren Block (1 bis 3), Verstärkungsänderung (mit, ohne) und Phase (vor, während und nach der Verstärkungsänderung) berechnet. In allen beschrieben Experimenten dieser Arbeit wurde der Faktor Block in allen Analysen berücksichtigt. Da sich aber keine inhaltlich relevanten Effekte für diesen Faktor ergaben, soll in der Darstellung der Ergebnisse grundsätzlich auf die Effekte dieses Faktors verzichtet werden.\\
Unterschiede zwischen den Gruppen in der Anpassung an die Verstärkungsänderung würden sich in der Datenanalyse durch eine signifikante Dreifachinteraktion von Gruppe, Verstärkungsänderung und Phase ausdrücken. Mit Hilfe von Kontrastanalysen soll zusätzlich geklärt werden, in welchen Phasen sich die Gruppen wie stark in den Radien der gezeichneten Kreise unterschieden.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=12cm]{kapitel/graphiken/DesignEWAT1grau.pdf}
\caption{Design der Varianzanalyse mit Messwiederholung von Experiment I.}
\label{DesignEWAT1}
\end{center}
\end{figure}


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{Ergebnisse}

\subsection{Ausgeschlossene Daten}
\label{ExcludedEWAT1}

Daten von insgesamt drei weiblichen Versuchsteilnehmern mussten von der Analyse ausgeschlossen werden, da diese zu viele ungültige Durchgänge produziert hatten (siehe Abschnitt \ref{InvalidEWAT1}). Dabei handelte es sich um zwei Versuchspersonen aus der Gruppe "`Explizites Wissen"' und eine Teilnehmerin der Gruppe "`Kein explizites Wissen"'. Die verbleibenden Versuchspersonen hatten 212 ungültige von insgesamt 1380 Durchgängen produziert. Dies entspricht einer Quote von $15.4\%$.


\subsection{Bewegungszeiten}

Die Versuchspersonen benötigten zwischen 1.38 und 2.28 s, um einen Kreis in der Übungsphase zu zeichnen (Mittelwert 1.81 s, SD .26 s). Zwischen den Gruppen gab es keine Unterschiede in der Zeichengeschwindigkeit in der Übungsphase \linebreak ($t(21)= -.66$, $p>.10$).

\subsection{Ergebnis der Nachbefragung}

Um zu erfahren, ob den Versuchspersonen der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' die Verstärkungsänderung bewusst geworden war, wurde die in Abschnitt \ref{VersuchsablaufEWAT1} beschriebene Nachbefragung eingesetzt. Es zeigte sich, dass keine der Versuchspersonen spontan verbalisieren konnte, dass ihnen während des Versuchs etwas aufgefallen war.\\
Insgesamt sechs Versuchspersonen gaben an, die Verstärkungsänderung bemerkt zu haben und ihre Bewegungen an diese Verstärkungsänderung angepasst zu haben, nachdem ihnen im letzten Teil der Befragung das Auftreten der Verstärkungssänderung genau beschrieben wurde. Fünf dieser Versuchspersonen gaben zusätzlich an, nicht die ganze Zeit über gleich große Kreise gezeichnet zu haben.\\
Im folgenden Abschnitt \ref{Analyse1EWAT1} werden zwei Analysen des Radius der gezeichneten Kreise beschrieben. Die erste Analyse fasst alle Versuchspersonen zusammen (n=23), während in die zweite Analyse nur die Versuchspersonen der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' untersucht werden, denen die Verstärkungsänderung nach eigenen Angaben nicht bewusst geworden war (n=17).

\subsection{Analyse des Radius der gezeichneten Kreise}
\label{Analyse1EWAT1}

Abbildung \ref{Ergebnisse1EWAT1} zeigt die Mittelwerte der Radien beider Gruppen vor (v), während (w) und nach (n) der Verstärkungsänderung. In der Gruppe "`Explizites Wissen"' waren die Radien der gezeichneten Kreise vor der Verstärkungsänderung in Experimental- und Kontrollbedingung sehr ähnlich (Experimentalbedingung: $r=4.68$ cm, Kontrollbedingung: $r=4.71$ cm). Während der Verstärkungsänderung verkleinerten die Versuchspersonen mit explizitem Wissen die von ihnen gezeichneten Kreise gegenüber den Kreisen vor der Verstärkungsänderung in der Kontrollbedingung um $\Delta r_{vw}=-.03 $ cm auf $r=4.68$ cm und in der Experimentalbedingung um $\Delta r_{vw}=-.79 $ cm auf $r=3.89$ cm. Nach Abschalten der Verstärkungsänderung waren die Radien der gezeichneten Kreise in der Kontrollbedingung gegenüber der Radien während der Verstärkungsänderung um weitere $\Delta r_{wn}=-.04 $ cm verkleinert worden ($r=4.64$ cm), während die Radien in der Experimentalbedingung gegenüber den Radien während der Verstärkungsänderung um $\Delta r_{wn}=.59 $ cm auf $r=4.48$ cm vergrößert wurden. \\
Auch in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' erfolgte während der Verstärkungsänderung eine Verkleinerung der Radien der gezeichneten Kreise von $r=4.84$ cm vor der Verstärkungsänderung auf $r=4.47$ cm, also eine Verkleinerung von $\Delta r_{vw}=-.37 $ cm. Nach der Verstärkungsänderung zeichnen auch die Versuchspersonen ohne explizites Wissen wieder größere Kreise als während der Verstärkungsänderung ($r=4.76$ cm). Dies entsprach einer Vergrößerung der Radien gegenüber denen während der Verstärkungsänderung von $\Delta r_{wn}=.29 $ cm. Die Radien der Kontrollbedingung unterschieden sich in dieser Gruppe kaum (vor: $r=4.81$ cm, während: $r=4.82$ cm, nach: $r=4.81$ cm). In Tabelle \ref{ÜbersichtEWAT1} sind die Mittelwerte und Standardabweichungen der Radien in allen drei Phasen für beide Gruppen dargestellt.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/Ergebnisse1EWAT1.pdf}
\caption{Ergebnisse von Experiment I. Die mittleren Radien der gezeichneten Kreise in cm vor, während und nach der Verstärkungsänderung sind dargestellt für die Gruppe "`Explizites Wissen"' (linke Seite) und "`Kein explizites Wissen"' (rechte Seite) für die Experimentalbedingung ("`Mit Verstärkungsänderung"') und die Kontrollbedingung ("`Ohne Verstärkungsänderung"'). Die Abbildung zeigt die Daten der Gesamtstichprobe.}
\label{Ergebnisse1EWAT1}
\end{center}
\end{figure}

Vor der Durchführung der Varianzanalyse wurden zunächst deren Voraussetzungen geprüft. Die Voraussetzungen der Varianzanalyse sind die Normalverteilung der Residuen, Varianzhomogenität sowie speziell für Messwiederholungsdesigns die Sphärizität. Bei Verletzung der Normalverteiltheitsannahme verhält sich der F-Test auch bei kleinen Gruppengrößen robust (Stevens, 1996). Bezüglich der Verletzung der Annahmen homogener Varianzen ist der F-Test dann robust, wenn die Gruppengrößen annähernd gleich sind. Die Voraussetzungen der Varianzanalyse wurden in allen dargestellten Experimenten überprüft. In den Fällen, in denen die Sphärizitätsannahme verletzt war, wurde in allen beschriebenen Experimenten eine Korrektur der Freiheitsgrade nach Greenhouse-Geisser vorgenommen und mit dem Greenhouse-Geisser-Korrekturwert für die Freiheitsgrade $(\epsilon)$ gekennzeichnet. Die angegebenen Signifikanzwerte beziehen sich dann auf die korrigierten Freiheitsgrade.\\
Die Varianzanalyse mit Messwiederholung ergab einen signifikanten Interaktionseffekt Gruppe x Verstärkungsänderung x Phase, $F(2,42)=7.33$, $p<.01$.  Zur genaueren Analyse dieses Interaktionseffektes wurden Kontrastanalysen durchgeführt. Zum Vergleich der Anpassung der gezeichneten Kreise wurde die Veränderung des Radius von vor zu während der Verstärkungsänderung mit der entsprechenden Veränderung in der Kontrollbedingung der jeweiligen Gruppe verglichen. Zur Veranschaulichung der Veränderung des Radius wird $\Delta r_{EK}$ angegeben. Dieser Wert beschreibt die Differenz zwischen den Radien der Experimentalbedingung und der Kontrollbedingung während der Verstärkungsänderung. Dabei wurden die Radien der Kontrollbedingung von denen der Experimentalbedingung in der jeweiligen Phase abgezogen. Zusätzlich wird dieses $\Delta r_{EK}$ in \% der Kreisgröße vor der Verstärkungsänderung der Experimentalbedingung angegeben.\\
Die Radien der gezeichneten Kreise in der Kontrollbedingung beider Gruppen über die drei Phasen unterschieden sich sowohl innerhalb der beiden Gruppen als auch zwischen den Gruppen nicht signifikant voneinander. In den Durchgängen mit Verstärkungsänderung zeigte sich von vor zu während der Verstärkungsänderung eine signifikant stärkere Verkleinerung der gezeichneten Kreise in beiden Gruppen gegenüber der Verkleinerung der Radien in der jeweiligen Kontrollbedingung ("`Explizites Wissen"': $F(1,21)=95.11$, $p<.0001$; "`Kein explizites Wissen"': $F(1,21)=26.81$, $p<.0001$).\\
In der Gruppe "`Explizites Wissen"' waren die gezeichneten Kreise während der Verstärkungsänderung $\Delta r_{EK}=-.79$ cm kleiner als die Radien der Kontrollbedingung, was einer prozentualen Verkleinerung der Radien von $-16.9\%$ bezogen auf die Kreise vor der Verstärkungsänderung entsprach. Die Gruppe "`Kein explizites Wissen"' verkleinerte die Radien um $\Delta r_{EK}=-.35$ cm ($-7.5\%$). \\
Obwohl beide Gruppen von vor zu während der Verstärkungsänderung die Radien signifikant verkleinerten, unterschieden sich die Gruppen im Ausmaß dieser Anpassung ($F(1,21)=12.00$, $p<.01$). Die Gruppe "`Explizites Wissen"' passte sich signifikant stärker an als die Teilnehmer der Gruppe "`Kein explizites Wissen"'.\\
Auch der Vergleich der Radien von Experimental- und Kontrollbedingungen in den Phasen vor und nach der Verstärkungsänderung soll kurz dargestellt werden. In der Gruppe "'Explizites Wissen"' unterschieden sich Kontroll- und Experimentalbedingung vor der Verstärkungsänderung nicht, während die Radien der Kreise nach der Verstärkungsänderung in der Experimentalbedingung signifikant kleiner waren als die der Kontrollbedingung zu diesem Zeitpunkt ($F(1,21)=6.72$, $p<.05$). In der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' ergaben sich keine Unterschiede vor und nach der Verstärkungsänderung zwischen Experimental- und Kontrollbedingung. \\
Im Vergleich der Gruppen zeigte sich, dass die Unterschiede zwischen Kontroll-und Experimentalbedingung vor bzw. nach der Verstärkungsänderung zwischen den beiden Gruppen nicht signifikant verschieden waren. Hingegen war die Vergrößerung der Radien von während zu nach der Verstärkungsänderung zwischen den Gruppen signifikant verschieden ($F(1,21)=8.39$, $p<.01$).\\
Weitere signifikante Effekte der Varianzanalyse waren Haupteffekte der Faktoren Verstärkungsänderung ($F(1,21)=79.04$, $p<.0001$), Phase ($F(2,42)=37.46$, $p<.0001$) sowie die Interaktionen Gruppe x Verstärkungsänderung ($F(1,21)=15.22$, $p<.001$), Phase x Gruppe ($F(2,42)=5.71$, $p<.01$) und Verstärkungsänderung x Phase ($F(2,42)=64.46$, $p<.0001$). \\
Um zu untersuchen, ob das Bemerken der Verstärkungsänderung in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' einen Einfluss auf die Ergebnisse hatte, wurde eine zweite Varianzanalyse mit Messwiederholung analog zu der oben beschriebenen durchgeführt, von der die sechs Versuchspersonen der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' ausgeschlossen wurden, die sich der Verstärkungsänderung zumindest teilweise bewusst geworden waren. Wie Tabelle \ref{ÜbersichtEWAT1} zeigt, wichen die deskriptiven Werte der eingeschränkten Stichprobe der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' nur gering von den Werten der Gesamtstichprobe ab. Auch die statistische Analyse ergab die für die Gesamtstichprobe gefundenen signifikanten Effekte. Diese sind im Anhang \ref{AnhangEWAT1eingeschränkt} dargestellt.

\begin{table}[h!]
\footnotesize
\caption{Mittelwerte und Standardabweichungen (in Klammern) der Radien für die Gruppen "`Explizites Wissen"' (EW), "`Kein explizites Wissen, gesamt"' (KEWg) sowie "`Kein explizites Wissen, ohne Bemerken der Verstärkungsänderung"' (KEWo) in den Phasen vor, während und nach der Verstärkungsänderung für Experimental- und Kontrollbedingung.}
\newcolumntype{N}{>{\scriptsize}l}
\newcolumntype{V}[1]{%
>{\scriptsize\raggedright\hspace{0pt}}p{#1}}
\begin{small}
\begin{center}
\begin{tabular} {@{}*{5}{c}@{}}%{|c c|}
\toprule
{ Bedingung} & { Gruppe} & Vor &Während & Nach\\
 \cmidrule(r){1-1}\cmidrule(l){2-2}\cmidrule(l){3-3}\cmidrule(l){4-4}\cmidrule(l){5-5}%
\addlinespace
 & EW& 4.68 ( .44)&3.89 ( .57) &4.48 ( .67)\\
 Experimentalbedingung& KEWg & 4.84 ( .86) & 4.47 ( .88) & 4.76 ( .93) \\
 &KEWo &  4.80 ( .74) & 4.47 ( .86) & 4.76 ( .91)  \\
 \\
 & EW & 4.71 ( .47) & 4.68 ( .56) & 4.64 ( .64) \\
Kontrollbedingung&KEWg& 4.81 ( .88) & 4.82 (1.00) & 4.81 (1.03)\\
&KEWo& 4.80 ( .83) & 4.82 (1.06) & 4.83 (1.11)\\
\addlinespace
\bottomrule

\end{tabular}
\label{ÜbersichtEWAT1}
\end{center}
\end{small}
\end{table}


\subsection{Interindividuelle Unterschiede in der Anpassung an die Verstärkungsänderung}
\label{indivEWAT1}
Wie Tabelle \ref{ÜbersichtEWAT1} zeigt, war die Standardabweichung der Radien der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' über alle drei Phasen der Experimentalbedingung nahezu konstant, während die Standardabweichungen der Gruppe "`Explizites Wissen"' während und nach der Verstärkungsänderung deutlich größer war als vor dem Ein\-setzen der Verstärkungsänderung. In der Kontrollbedingung waren die Veränderungen der Standardabweichungen über die drei Phasen hingegen in beiden Gruppen ähnlich. Die Unterschiede in der Experimentalbedingung legen die Vermutung nahe, dass auch die individuelle Anpassung der beiden Gruppen unterschiedlich stark variierte. Neben der Beschreibung der Mittelwerte der Radien soll aus diesem Grund auch eine Übersicht über das Ausmaß der individuellen Anpassung der Versuchspersonen gegeben werden. Dazu wurde für jede Person die Anpassung während der Verstärkungsänderung bezogen auf die Radien der Kreise vor der Verstärkungsänderung berechnet. In Abbildung \ref{IndividuellEWAT1} sind diese individuellen Werte der Anpassung des Radius während der Verstärkungsänderung für jede Versuchsperson der beiden Gruppen dargestellt. Für diese Abbildung wurden die Veränderungen in der Kontrollbedingung jeder Versuchspersonen von der Anpassung in der Experimentalbedingung abgezogen. Während die mittlere individuelle Anpassung in der Gruppe "`Explizites Wissen"' bei $-20.4\%$ lag (SD $9.6\%$), ergab sich für die Versuchspersonen ohne explizites Wissen eine mittlere individuelle Anpassung von $-8.4\%$ (SD $3.5\%$). Die deutlich größere Standardabweichung der individuellen Anpassung der Gruppe "`Explizites Wissen"' deutet darauf hin, dass die individuelle Anpassung in dieser Gruppe heterogener war als bei den Versuchspersonen ohne explizites Wissen. Diese wiederum zeichnen sich durch eine relativ homogenes Ausmaß der individuellen Anpassung an die Verstärkungsänderung aus.\\
Die in Abschnitt \ref{Analyse1EWAT1} angegebenen mittleren Anpassungen in den Experimentalbedingungen von $-16.9\%$ in der Gruppe "`Explizites Wissen"' und $-7.5\%$ in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' unterscheiden sich von den Werten der individuellen Anpassungen. Dieser Unterschied resultiert daraus, dass bei der Bestimmung der mittleren Anpassung zunächst Mittelwerte über alle Versuchspersonen gebildet wurden und dann die Differenz dieser gemittelten Werte von während und vor der Verstärkungsänderung bestimmt wurde. Diese Differenz wurde dann als Prozentwert der gemittelten Radien vor der Verstärkungsänderung angegeben. Bei der Analyse der individuellen Anpassungsfähigkeit wurde für jede Versuchsperson zunächst die Differenz zwischen den Radien während und vor der Verstärkungsänderung bestimmt und diese als Prozentwert der individuellen Radiusgröße vor der Verstärkungsänderung beschrieben. Diese wurde dann über alle Versuchspersonen gemittelt.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/IndividuellEWAT1.pdf}
\caption{Individuelle Anpassung des Radius während der Verstärkungsänderung aller Versuchspersonen (Vpn-Nummer) der Gruppen "`Explizites Wissen"' (links) und  "`Kein explizites Wissen"' (rechts) in \% (bezogen auf die Radien vor der Verstärkungsänderung).}
\label{IndividuellEWAT1}
\end{center}
\end{figure}


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

\section{Diskussion}

Im ersten Experiment sollte der Einfluss expliziten Wissens auf die Anpassung an eine sonst mit geringer Wahrscheinlichkeit bemerkten Verstärkungsänderung untersucht werden. Das explizite Wissen der über die Verstärkungsänderung informierten Versuchspersonen sollte dabei zu einer intentionalen Bewegungsanpassung führen, während die Anpassung in der nicht informierten Gruppe inzidentell sein sollte.\\
In diesem Experiment konnte zum Einen gezeigt werden, dass sich Versuchspersonen auch ohne explizite Information über das Auftreten einer Verstärkungsänderung an diese anpassen können. Dabei realisiert diese Gruppe im Mittel die Hälfte der zur vollständigen Kompensierung der Verstärkungsänderung benötigten Bewegungsanpassung.\\
Zum Anderen konnte gezeigt werden, dass sich auch Versuchspersonen mit explizitem Wissen über das Auftreten dieser Verstärkungsänderung an diese anpassten. Dabei erreichten die Teilnehmer dieser Gruppe im Gegensatz zu den Versuchspersonen ohne Information über das Auftreten der Verstärkungsänderung im Mittel eine optimale Anpassung an die veränderte visumotorische Verstärkung.\\
Ein weiterer Unterschied zwischen den beiden Gruppen wurde beim Vergleich der Radien nach Abschalten der Verstärkungsänderung sichtbar. Während die Versuchspersonen ohne explizites Wissen nach der Verstärkungsänderung die Radien der gezeichneten Kreise wieder auf das Niveau der Radien der Kontrollbedingung vergrößerten, erreichten die Teilnehmer der Gruppe "`Explizites Wissen"' dieses Niveau nach der Verstärkungsänderung nicht. Dieser Unterschied könnte zum Einen dadurch zustande gekommen sein, dass die Gruppe "`Explizites Wissen"' aufgrund der stärkeren Verkleinerung der gezeichneten Kreise während der Verstärkungsänderung eine längere Zeitspanne benötigt, um das Ausgangsniveau bzw. das Niveau der Kontrollbedingung wieder herzustellen. Zum Anderen wäre es auch möglich, dass durch die aus der Verstärkungsaufschaltung resultierende Verkleinerung der gezeichneten Kreise die Repräsentation der Kreisgröße zu Beginn des Durchgangs verloren ging bzw. verzerrt erinnert wurde.\\
Des Weiteren konnte gezeigt werden, dass die Entdeckungsrate der veränderten visuomotorischen Beziehung generell niedrig war und dass selbst das teilweise Bemerken der Verstärkungsänderung sich nicht in einer veränderten Bewegungsanpassung ausdrückte. \\
Schließlich zeigte sich in diesem Experiment auch, dass die interindividuelle Bewegungsanpassung der Versuchspersonen ohne explizites Wissen deutlich homogener war als die der über das Auftreten der Verstärkungsänderung informierten Versuchspersonen.\vspace{0.5cm}
\\
\emph{Explizites Wissen über das Auftreten einer Verstärkungsänderung scheint die Anpassung an die Verstärkungsänderung zu verbessern. Für das Auftreten einer Bewegungsanpassung ist das explizite Wissen allerdings nicht notwendig.}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
