\chapter{Experiment V }\label{kapitel:Experiment V}

\section{Fragestellung}

In den Experimenten I bis IV passten die Versuchspersonen ihre Bewegungen an, wenn sich die visumotorische Verstärkung veränderte. Bisher ist noch nicht geklärt, ob es sich bei dieser Bewegungsanpassung um eine kurze, unmittelbare und situative Anpassung handelt, die nach Abschalten der Verstärkungsänderung wieder verschwindet, oder ob es sich um eine überdauernde Anpassung an die veränderte visumotorische Verstärkung handelt. Diese offene Frage soll mit Hilfe von Experiment V geklärt werden. Eine überdauernde Anpassung würde darauf hindeuten, dass die Versuchspersonen die veränderte visumotorische Beziehung gelernt haben und ihr inneres Modell der Transformation entsprechend modifiziert haben. Wenn es sich um eine überdauernde Anpassung handeln sollte, dann würde dies durch das Auftreten von Nacheffekten angezeigt werden. Bei diesen Nach\-effekten handelt es sich um die schon von von Helmholtz (1867) beschriebenen Bewegungsanpassungen, die auch dann noch auftreten, nachdem die ursprüngliche sensomotorische Beziehung wiederhergestellt ist und die in die entgegengesetzte Richtung der vorher aufgetretenen Verzerrung gerichtet sind. Ein Nacheffekt der Verstärkungsänderung von 1:1 auf 1.2:1 würde sich darin äußern, dass auch nach dem Abschalten der Verstärkungsänderung die die durch die Verstärkungsänderung induzierte Anpassung weiter bestehen bleibt und kleinere Kreise gezeichnet werden würden als nach Durchgängen ohne Verstärkungsänderung.\\
Zur Untersuchung des Andauerns der Bewegungsanpassung wurden in Experiment V ähnlich wie im ersten Experiment zwei Gruppen von Versuchspersonen hinsichtlich möglicher Nacheffekte untersucht. Eine Gruppe wurde dabei wiederum über das Auftreten der Verstärkungsänderung informiert und die andere Gruppe nicht. Folgende Fragen sollten mit Experiment V geklärt werden:

\begin{enumerate}
	\item Zeigen sich Nacheffekte in der Bedingung mit Verstärkungsänderung?
	\item Unterscheiden sich die über die Verstärkungsänderung informierten und nicht informierten Versuchspersonen im Nachtest?
\end{enumerate}



%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{Methode}

\subsection{Versuchspersonen}

Insgesamt 27 Personen (12 Männer, 15 Frauen) nahmen an Experiment V teil. Fünf von ihnen hatten bereits ein abgeschlossenes Studium bzw. eine abgeschlossene Berufsausbildung, die anderen 22 waren Studenten. Die Versuchspersonen waren zwischen 20 und 29 Jahre alt (Altersdurchschnitt: 23.6 Jahre, SD: 2.1 Jahre). Für die Teilnahme am Experiment erhielten sie 20 Euro oder 2.5 Versuchspersonenstunden.\\
Alle Versuchspersonen wurden zufällig einer von zwei Gruppen zugeordnet. Die Gruppe "`Explizites Wissen"' bestand aus sechs Männern und acht Frauen, während sich die Gruppe "`Kein explizites Wissen"' aus sechs Männern und sieben Frauen zusammen setzte. Die Gruppen unterschieden sich nicht hinsichtlich des Alters ($t(25)=-.85$, $p>.20$).

\subsection{Apparatur und Aufgabe}
\label {AufbauEWAT5}

Das experimentelle Setting war identisch mit dem der vorherigen Experimente II bis IV (siehe \ref{AufbauEWAT2}).\\
Die Aufgabe der Versuchspersonen war es zum einen, in einer konstanten Geschwindigkeit Kreise zu zeichnen, die auf dem Monitor eine konstante Größe haben sollten. Im Anschluss an jeden Durchgang sollten sie das Wort "`Kreis"' auf dem Digitalisiertablett schreiben und im anschließenden Nachtest die auf dem Monitor dargestellten statischen Kreis auf dem Digitalisiertablett abzeichnen.


\subsection{Versuchsdurchführung}
\label{ProcedureEWAT5}

Die Durchführung des Experiments ähnelte den bereits beschriebenen Experimenten. Die Übungsphase und Instruktionsphase waren dabei identisch mit denen aus Experiment I. In der Testphase ergaben sich allerdings Veränderungen. Die Synchronisationsphase war identisch mit der der vorherigen Experimente.\\ In der anschließenden Fortsetzungsphase zeichneten die Versuchspersonen zunächst 2 bis 2.8 Kreise, bevor sich in der Hälfte der Durchgänge eine Verstärkungsänderung von 1:1 auf 1.2:1 ergab. Die Aufschaltung der Verstärkungsänderung erfolgte dabei wiederum innerhalb der Dauer eines Standardkreises. Die maximale Verstärkungsänderung blieb für die Dauer zweier Standardkreise bestehen.\\
Nach Ablauf dieser zwei Kreise verschwand der Cursor vom Monitor. Nach einer Pause von einer Sekunde erschien immer das Wort "`Kreis"' auf dem Monitor. Die Versuchspersonen hatten dann die Aufgabe, dieses Wort auf dem Digitalisiertablett in Druckbuchstaben zu schreiben. In dieser Phase wurde den Versuchspersonen die Position des Stiftes auf dem Digitalisiertablett nicht auf dem Monitor dargestellt. Für das Schreiben des Wortes hatten die Versuchspersonen fünf Sekunden Zeit. Nach zwei abgelaufenen Sekunden wurde die Dauer der verbleibenden Zeit unter dem Wort auf dem Monitor dargestellt. Nach Ablauf der Zeit verschwand sowohl das Wort als auch die Zeitangabe vom Bildschirm. Diese Phase des Schreibens sollte die zuvor durchgeführte kontinuierliche Kreisbewegung der Hand unterbrechen.\\
In der Mitte des Bildschirms erschien sofort danach ein weißer Kreis und ein türkisfarbener Punkt, der begann, sich mit der in der Übungsphase bestimmten Geschwindigkeit entlang dieses weißen Kreises zu bewegen. Nachdem der türkisfarbene Punkt eine Kreisumdrehung beendet hatte, verschwand er an der 12-Uhr-Position. Die Versuchspersonen hatten nun die Aufgabe, mit der vom türkisfarbenen Punkt vorgegebenen Geschwindigkeit Kreise auf dem Digitalisiertablett zu zeichnen, die die Größe des auf dem Monitor abgebildeten Kreises hatten. Dabei wurde die Stiftposition auf dem Digitalisiertablett nicht auf dem Monitor dargestellt. Die Versuchspersonen zeichneten so lange Kreise, bis der statische Kreis nach der Dauer von sieben Standardkreisen verschwand. Damit war der Durchgang beendet. \\
Der Kreis in der Nachtestphase konnte drei Größen annehmen. Zum Einem konnte er identisch mit dem Vorgabekreis in der Synchronisationsphase sein mit einem Radius von $r=4.72$ cm. In einer zweiten Nachtestbedingung war der Radius des Kreises um den Faktor 1.2 vergrößert gegenüber den Kreisen der Synchronisationsphase, was zu einem Radius von $r=5.66$ cm führte. In der dritten Bedingung war der Radius um den Faktor 1/1.2 verkleinert. Dies resultierte in einem Radius von $r=3.93$ cm. In Abbildung \ref{AblaufTrialEWAT5} ist der Ablauf eines Durchgangs mit und ohne Verstärkungsänderung dargestellt. Aus Gründen der Übersichtlichkeit wurde auf eine Darstellung aller drei Nachtestbedingungen verzichtet.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/AblaufTrialEWAT5grad.pdf}
\caption{Ablauf eines Durchgangs in Experiment V. Nach der Synchronisationsphase wurde in der Fortsetzungsphase in den Durchgängen mit Verstärkungsänderung (untere Reihe) das visuomotorische Verhältnis auf 1.2:1 verändert und nicht wieder auf 1:1 zurückgeführt. Im Anschluss an die Forsetzungsphase mussten die Versuchspersonen ein Wort abschreiben (Schreibphase) und schließlich einen auf dem Monitor gezeigten Kreis abzeichnen (Nachtestphase).}
\label{AblaufTrialEWAT5}
\end{center}
\end{figure}

\subsection{Bedingungen}

Analog zu Experiment I gab es grundsätzlich zwei Arten von Durchgängen. Zum einen wurde in den Durchgängen mit Verstärkungsänderung das visuomotorische Verhältnis von 1:1 auf 1.2:1 verändert. In der Gruppe "`Explizites Wissen"' wurde die veränderte Verstärkung durch den Farbwechsel des Cursors von blau nach rot angezeigt, während sich für die Gruppe "`Kein explizites Wissen"' die Cursorfarbe während des Experiments nie änderte. Die Gruppe "`Explizites Wissen"' wurde darüber informiert, dass nur in der Fortsetzungsphase das Auftreten der Verstärkungsänderung möglich war. In Durchgängen ohne Verstärkungsänderung wurde die visumotorische Verstärkung nicht verändert. Um die Kontrolldurchgänge auch in Phasen einteilen zu können, wurden aus den entsprechenden Bedingungen mit Verstärkungsänderung die Werte des Verstärkungsfaktors extrahiert. Dabei ergab sich in diesem Experiment die Zuordnung der Experimental- und Kontrolldurchgänge nicht durch die Reihenfolge im Experiment. Jede Kontrollbedingung wurde ebenso wie die Experimentalbedingungen mit einem Zeitpunkt des Onsets der Verstärkungsänderung versehen. Anhand dieser Werte konnte den Kontrolldurchgängen die entsprechenden Experimentaldurchgänge zugeordnet werden. Dieses neue Zuordnungsverfahren war nötig, da die Durchgänge in Abhängigkeit des Onsets der Verstärkungsänderung unterschiedlich lang waren. Dabei waren die Durchgänge mit und ohne Verstärkungsänderung, die den gleichen Onset der Verstärkungsänderung hatten, zufällig über den Verlauf eines Blockes verteilt, so dass die einander zugeordneten Durchgänge nicht immer zeitlich nah beieinander waren.\\
Sowohl von den Durchgängen mit als auch ohne Verstärkungsänderung gab es insgesamt drei Versionen. Dabei unterschieden sich die Versionen jeweils nur in der Größe des Nachtestkreises. Dieser hatte einen Radius von $r=4.72$ cm (Faktor 1), $r=5.66$ cm (Faktor 1.2) oder $r=3.93$ cm (Faktor 1/1.2). Es ergaben sich insgesamt die sechs Bedingungen "`Mit Verstärkungsänderung, Nachtestkreis mit $r=4.72$ cm"', "`Mit Verstärkungsänderung, Nachtestkreis mit $r=5.66$ cm"', "`Mit Verstärkungsänderung, Nachtestkreis mit $r=3.93$ cm"', "`Ohne Verstärkungsänderung, Nachtestkreis mit $r=4.72$ cm"', "`Ohne Verstärkungsänderung, Nachtestkreis mit $r=5.66$ cm"' und "`Ohne Verstärkungsänderung, Nachtestkreis mit $r=3.93$ cm"'.

\subsection {Versuchsablauf}
\label{VersuchsablaufEWAT5}
Analog zu den ersten Experimenten füllten die Versuchspersonen zunächst den Lateralitätsfragebogen, den demographischen Fragebogen und die Teilnahmeerklärung aus. Nach dem Farbfehlsichtigkeitstest folgte die Übungsphase und die Instruktion. In dieser Instruktion wurden die Versuchspersonen der Gruppe "`Explizites Wissen"' über das Auftreten der Verstärkungsänderung informiert (siehe \ref{VersuchsablaufEWAT1}), während die Gruppe "`Kein explizites Wissen"' keine Information über die Verstärkungsänderung erhielt. Im Anschluss daran folgten wieder die Übungsphase und die Testphase.\\
Im Anschluss an die Testphase wurden die Versuchspersonen beider Gruppen vom Versuchsleiter befragt. Dabei bezogen sich die Fragen in der Gruppe "`Explizites Wissen"' vor allem auf die Nützlichkeit und Verständlichkeit der Instruktion. In der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' wurde wiederum in einer gestuften Befragung erfasst, ob die Versuchspersonen die Verstärkungsänderung bemerkt hatten. Die Nachbefragung war identisch mit den Fragen des ersten Experiments (siehe Anhang \ref{FragebogenEWAT1}).\\
Die Versuchspersonen absolvierten fünf Blöcke á 24 Durchgänge. Dabei wurden in jedem Block pro Bedingung vier Durchgänge zufällig dargeboten. Der Einsatz der Verstärkungsänderung wurde zwischen der Dauer von 2 und 2.9 Standardkreisen (in 0.3er-Schritten) variiert. Alle Durchgänge wurden wiederum hinsichtlich des Einsatzes der Verstärkungsänderung zufällig im Verlauf eines Blocks dargeboten.


\subsection{Datenanalyse}
\label{RadiusBeschreibenEWAT5}

Die Filterung der Rohdaten und die Bestimmung des Radius erfolgte analog zu der im Abschnitt \ref{InvalidEWAT1} beschriebenen Vorgehensweise für Experiment I sowohl für die Radien der Forsetzungsphase als auch die in der Nachtestphase. Die \mbox{Radien} der Nachtestphase wurden aus den ersten beiden gezeichneten Kreisen in der Nachtestphase berechnet.\\
Die Kriterien zu Gültigkeit eines Segments und zum Ausschluss eines Durchgangs aus der Analyse für die Phasen vor und während der Verstärkungsänderung wurden von den vorherigen Experimenten II bis IV übernommen (siehe \ref{InvalidEWAT2}). Ein Durchgang wurde ebenfalls aus der Analyse ausgeschlossen, wenn nicht innerhalb der ersten beiden gezeichneten Kreise des Nachtests je ein Segment jedes Viertelkreises repräsentiert war. Das erste Segment der Nachtestphase wurde immer aus der Analyse ausgeschlossen.\\
Für alle Versuchspersonen wurden die Mittelwerte der Radien der gezeichneten Kreise sowohl in der Fortsetzungsphase als auch in der Nachtestphase bestimmt. In zwei separaten Analysen sollen dabei die Anpassung während der Verstärkungsänderung und die Nacheffekte analysiert werden. Zur Analyse der Anpassung während der Verstärkungsänderung wurde eine 2x4x2x3x2-Varianzanalyse mit Messwiederholung für den Radius der gezeichneten Kreise als abhängige Variable mit dem Zwischenfaktor Gruppe ("`Explizites Wissen"' und "`Kein explizites Wissen"') und den Innerhalbfaktoren Block (2 bis 5), Verstärkungsänderung (mit und ohne), Nachtest (Faktor 1.2, Faktor 1, Faktor 1/1.2) und Phase (vor und während der Verstärkungsänderung) berechnet. Das Design der ersten Auswertung ist in Abbildung \ref{DesignEWAT5teil1} dargestellt.\\
Da dieser erste Teil der Analyse eine Replikation des ersten Experiments darstellt, wurde in der Analyse eine statistisch signifikante Dreifachinteraktion Gruppe x Verstärkungsänderung x Phase erwartet. Außerdem wurde erwartet, dass sich die Versuchspersonen der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' weniger stark an die Verstärkungsänderung anpassten als die der Gruppe "`Explizites Wissen"'.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=12cm]{kapitel/graphiken/DesignEWAT5teil1.pdf}
\caption{Design der Varianzanalyse mit Messwiederholung für die Analyse der Bewegungsanpassung in Experiment V.}
\label{DesignEWAT5teil1}
\end{center}
\end{figure}

In der zweiten Analyse sollten Nacheffekte der Verstärkungsänderung analysiert werden. Als abhängige Variable wurden dabei die Radien der gezeichneten Kreise im Nachtest herangezogen. Die Auswertung der Daten erfolgte ebenfalls mit einer Varianzanalyse mit Messwiederholung mit dem Zwischenfaktor Gruppe ("`Explizites Wissen"' und "`Kein explizites Wissen"') und den Innerhalbfaktoren Block (2 bis 5), Verstärkungsänderung (mit und ohne) und Nachtest (Radius Faktor 1.2, Radius Faktor 1, Radius Faktor 1/1.2) (siehe Abbildung \ref{DesignEWAT5teil2}).

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=12cm]{kapitel/graphiken/DesignEWAT5teil2.pdf}
\caption{Design der Varianzanalyse mit Messwiederholung für die Analyse der Nacheffekte in Experiment V.}
\label{DesignEWAT5teil2}
\end{center}
\end{figure}

Um sich an die Verstärkungsänderung anzupassen, müssen die gezeichneten \mbox{Kreise} während der Verstärkungsänderung verkleinert werden. Sollte die aufgetretene Verstärkungsänderung tatsächlich die akute Anpassungsphase überdauern, so müssten auch nach Abschalten der Verstärkungsänderung die gezeichneten Kreise kleiner sein als die Radien der Kreise in der Nachtestphase der Kontrollbedingung. Eine die akute Anpassung überdauernde Anpassung würde sich dann darin ausdrücken, dass die Kreise in der Nachtestphase in der Experimentalbedingung immer kleiner sein müssten als in der entsprechenden Kontrollbedingung. Ein signifikanter Haupteffekt des Faktors "`Verstärkungsänderung"' würde darauf hindeuten, dass die Nacheffekte in Kontroll- und Experimentalbedingung unterschiedlich sind. Der Interaktionseffekt Gruppe x Verstärkungsänderung würde darauf hindeuten, dass sich die Gruppen in den Nacheffekten unterscheiden.


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\section{Ergebnisse}

\subsection{Ausgeschlossene Daten und Bewegungszeiten}
\label{ExcludedEWAT5}

Alle Versuchspersonen produzierten genügend gültige Durchgänge, so dass keine Person aus der Datenanalyse ausgeschlossen werden musste. Nur 23 von insgesamt 2592 Durchgängen waren ungültig ($0.9\%$).\\
Die Versuchspersonen benötigten zwischen 1.19 und 2.47 s, um einen Kreis in der Übungsphase zu zeichnen (Mittelwert 2.00 s, SD .36 s). Die Gruppen unterschieden sich nicht signifikant in der Zeichengeschwindigkeit ($t(25)= -1.02$, $p>.20$). 

\subsection{Ergebnis der Nachbefragung}

Nur eine weibliche Versuchsperson der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' gab nach der Erläuterung der auftretenden Verstärkungsänderung an, diese bemerkt zu haben. Da der Ausschluss dieser Versuchsperson zu keinen für die inhaltliche Fragestellung wesentlichen Veränderungen der Ergebnisse geführt hatte, soll aus diesem Grund in der Ergebnisdarstellung auf die Beschreibung der Analyse der Stichprobe ohne diese Person verzichtet werden. Tabelle \ref{ÜbersichtEWAT5} stellt die Mittelwerte und Standardabweichungen der Gesamtstichprobe und auch der Stichprobe ohne die eine Person, die die Verstärkungsänderung bemerkt hatte, dar.

\subsection{Analyse der akuten Anpassung}
\label{Analyse1EWAT5}

Abbildung \ref{Ergebnisse1EWAT5} stellt die Mittelwerte der Radien vor und während der Verstärkungsänderung in Kontroll- und Experimentalbedingung beider Gruppen gegenüber. In den Kontrollbedingungen beider Gruppen wurde der Radius von der ersten zur zweiten Phase verringert. In der Gruppe "`Expliztes Wissen"' wurden die Radien dabei um  $\Delta r_{vw}=-.23$ cm verkleinert, in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' um  $\Delta r_{vw}=-.22$ cm. Auch in den Durchgängen mit Verstärkungsänderung verkleinerten die Versuchspersonen beider Gruppen die Radien der gezeichneten Kreise. Während in der Gruppe "`Explizites Wissen"' die Radien von $r=4.81$ cm um  $\Delta r_{vw}=-.89$ cm auf $r=3.92$ cm verkleinert wurden, verringerten die Versuchspersonen der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' die Radien nur um  $\Delta r_{vw}=-.62$ cm (von $r=4.70$ cm auf $r=4.08$ cm). Die Mittelwerte und Standardabweichungen der Radien beider Gruppen sind in Tabelle \ref{ÜbersichtEWAT5} dargestellt.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/EWAT5Ergebnisse1NEKPP.pdf}
\caption{Ergebnisse der Analyse der Anpassung in der Gesamtstichprobe von Experiment V. Die mittleren Radien der gezeichneten Kreise in cm vor, während und nach der Verstärkungsänderung sind dargestellt für die Gruppe "`Explizites Wissen"' (linke Seite) und "`Kein explizites Wissen"' (rechte Seite) für die Experimentalbedingung ("`Mit Verstärkungsänderung"') und Kontrollbedingung ("`Ohne Verstärkungsänderung"') vor und während der Verstärkungsänderung.}
\label{Ergebnisse1EWAT5}
\end{center}
\end{figure}

\begin{table}[h!]
\footnotesize
\caption{Mittelwerte und Standardabweichungen (in Klammern) der Radien für die Gruppen "`Expliztes Wissen"' (EW), "`Kein explizites Wissen, gesamt"' (KEWg) sowie "`Kein expliztes Wissen, ohne Bemerken der Verstärkungsänderung"' (KEWo) in den Phasen vor und während der Verstärkungsänderung für Experimental- und Kontrollbedingung.}
\newcolumntype{N}{>{\scriptsize}l}
\newcolumntype{V}[1]{%
>{\scriptsize\raggedright\hspace{0pt}}p{#1}}
\begin{small}
\begin{center}
\begin{tabular} {@{}*{4}{c}@{}}%{|c c|}
\toprule
{ Bedingung} & { Gruppe} & Vor &Während \\
 \cmidrule(r){1-1}\cmidrule(l){2-2}\cmidrule(l){3-3}\cmidrule(l){4-4}%
\addlinespace
 & EW& 4.81 (1.16)&3.92 ( .94) \\
 Experimentalbedingung& KEWg & 4.70 (1.08) & 4.08 (1.23)  \\
 &KEWo &  4.71 (1.14) & 4.08 (1.28)  \\
 \\
 & EW & 4.76 (1.01) & 4.53 (1.09)  \\
Kontrollbedingung&KEWg& 4.69 (1.01) & 4.47 (1.41) \\
&KEWo& 4.70 (1.07) & 4.46 (1.46)\\
\addlinespace
\bottomrule
\end{tabular}
\label{ÜbersichtEWAT5}
\end{center}
\end{small}
\end{table}

Die Varianzanalyse ergab einen statistisch signifikanten Interaktionseffekt Gruppe x Verstärkungsänderung x Phase, $F(1,25)=15.14$, $p<.001$. Für diesen Interaktionseffekt wurden wiederum Kontrastanalysen berechnet. Die Werte $\Delta r_{EK}$ bezeichnen wie schon in den vorangegangenen Experimenten die Differenz zwischen Experimental- und Kontrollbedingung. Diese wird zusätzlich in Prozent der \mbox{Radien} der Experimentalbedingung vor der Verstärkungsänderung angegeben.\\
Die Radien der Kontrollbedingungen wurden im Verlauf eines Durchgangs kleiner. Dies wurde reflektiert durch einen signifikanten Kontrasteffekt der \mbox{Radien} vor und während der Verstärkungsänderung in der Gruppe "`Explizites Wissen"' ($F(1,25)=20.23$, $p<.001$) und in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' ($F(1,25)=17.59$, $p<.001$). Beide Gruppen unterschieden sich in der Kontrollbedingung nicht in den Radien vor sowie während der Verstärkungsänderung.\\
In den Durchgängen mit Verstärkungsänderung zeigten beide Gruppen eine signifikante stärkere Verkleinerung der Kreise von der ersten zur zweiten Phase gegenüber der Verkleinerung der Radien in der Kontrollbedingung ("`Explizites Wissen"': $F(1,25)=195.00$, $p<.0001$, "`Kein explizites Wissen"': $F(1,25)=64.85$, $p<.0001$). In der Gruppe "`Explizites Wissen"' war die Differenz $\Delta r_{EK}=-.61$ cm ($-12.7\%$) groß, während sie in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' $\Delta r_{EK}=-.39$ cm ($-8.2\%$) betrug.\\
Beide Gruppen unterschieden sich signifikant im Ausmaß der Verkleinerung der Radien von der ersten zur zweiten Phase ($F(1,25)=15.14$, $p<.001$) der Verstärkungsänderung. Vor der Verstärkungsänderung gab es zwischen den Gruppen keine Unterschiede in der Differenz zwischen den Radien der Kontroll- und Experimentalbedingung.\\
Weiterhin ergab die Varianzanalyse signifikante Haupteffekte der Faktoren Verstärkungsänderung ($F(1,25)=160.65$, $p<.0001$), Nachtest ($F(2,50)=4.60$, $p<.05$) sowie Phase ($F(1,25)=219.44$, $p<.0001$) und die signifikanten Interaktionseffekte von Gruppe x Verstärkungsänderung ($F(1,25)=6.49$, $p<.05$), Gruppe x Phase ($F(1,25)=4.46$, $p<.05$), Verstärkungsänderung x Phase ($F(1,25)=239.90$, $p<.0001$) und Nachtest x Phase ($F(2,50)=3.74$, $p<.05$). Der signifikante Effekt des Faktors Nachtest entstand wahrscheinlich dadurch, dass in der Bedingung "`Nachtest 1/1.2"' die Radien vor und während der Verstärkungsänderung zufällig etwas größer waren als in den anderen beiden Nachtestbedingungen.
% ("`Nachtest 1.2"': $r_v=4.73$ cm, $r_w=4.25$ cm; "`Nachtest 1"': $r_v=4.71$ cm, $r_w=4.25$ cm; "`Nachtest 1/1.2"': $r_v=4.78$ cm, $r_w=4.26$ cm).

\subsection{Interindividuelle Unterschiede in der Anpassung an die Verstärkungsänderung}

Abbildung \ref{Individuell1EWAT5} stellt die individuelle Anpassung jeder Versuchsperson der beiden Gruppen während der Verstärkungsänderung dar. Wiederum wurde zur Berechnung der individuellen Anpassung die Veränderung in der Kontrollbedingung von der Anpassung in der Experimentalbedingung abgezogen. Während die mittlere individuelle Anpassung in der Gruppe "`Explizites Wissen"' $-13.5\%$ betrug \linebreak (SD $3.8\%$), lag sie in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' bei $-8.3\%$ (SD $2.6\%$). Zwar variierte die individuelle Anpassung an die Verstärkungsänderung in der Gruppe "`Explizites Wissen"' stärker als in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"'. Allerdings waren in diesem Experiment die Unterschiede in der Streuung nicht so groß wie in den vorherigen Experimenten.\\
Wie bereits in den vorherigen Experimenten beschrieben unterschieden sich die prozentualen individuellen Anpassungen leicht von den Prozentwerten der gemittelten Anpassung (siehe Abschnitt \ref{Analyse1EWAT5}). Die gemittelte Anpassung lag in der Gruppe "`Explizites Wissen"' bei $-12.7\%$, in der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' bei $-8.2\%$.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/Individuell1EWAT5NEKPP.pdf}
\caption{Individuelle Anpassung des Radius während der Verstärkungsänderung der Versuchspersonen der Gruppen "`Explizites Wissen"' (links) und  "`Kein explizites Wissen"' (rechts) in Prozent (bezogen auf die Radien vor der Verstärkungsänderung) für die Experimentalbedingung.}
\label{Individuell1EWAT5}
\end{center}
\end{figure}

\subsection{Analyse der Nacheffekte}

%Zur Analyse möglicher Nacheffekte wurde die Differenz der Radien im Nachtest und der Radien vor der Verstärkungsänderung für jede Bedingung in jedem Block berechnet. Wie Abbildung \ref{Ergebnisse2EWAT5} zeigt, war diese Differenz in den Durchgängen mit Verstärkungsänderung beider Gruppen in allen drei Nachtestbedingungen kleiner als die entsprechenden Differenzen der Kontrollbedingungen. Tabelle \ref{ÜbersichtEWAT5Nacheffekte} fasst die Mittelwerte und Standardabweichungen sowohl der Differenzen der Radien der gezeichneten Kreise im Nachtest und vor der Verstärkungsänderung in der Gesamtstichprobe als auch in der Stichprobe ohne die eine Versuchsperson, die die Verstärkungsänderung bemerkt hatte, zusammen. In der Gruppe "`Explizites Wissen"' war die Differenz der Radien der Kreise im Nachtest und der Radien vor Verstärkungsänderung in der Experimentalbedingung um $\Delta r_{Diff}=.11$ cm (Nachtest 1.2), $\Delta r_{Diff}=.26$ cm (Nachtest 1) und $\Delta r_{Diff}=.17$ cm (Nachtest 1/1.2) kleiner als diese Differenz in der Kontrollbedingung. In der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' war die Differenz in der Experimentalbedingung $\Delta r_{Diff}=.10$ cm (Nachtest 1.2), $\Delta r_{Diff}=.16$ cm (Nachtest 1) und $\Delta r_{Diff}=.15$ cm (Nachtest 1/1.2) kleiner als die Differenz der Kontrollbedingung.
%
%\begin{figure}[h!]
%\begin{center}
%\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/EWAT5Ergebnisse2NEKPP.pdf}
%\caption{Ergebnisse der Analyse der Differenzen der Radien der Nachtestkreise und der vor der Verstärkungsänderung gezeichneten Kreise . Diese Differenzen in cm sind dargestellt für die Gruppe "`Explizites Wissen"' (linke Seite) und "`Kein explizites Wissen"' (rechte Seite) für die Experimentalbedingung und Kontrollbedingung in den drei Nachtestbedingungen.}
%\label{Ergebnisse2EWAT5}
%\end{center}
%\end{figure}
%
%In der Varianzanalyse zeigte sich ein signifikanter Haupteffekt des Faktors Verstärkungsänderung ($F(1,25)=40.55$, $p<.0001$) und kein signifikanter Interaktionseffekt Gruppe x Verstärkungsänderung ($F(1,25)=.76$, $p=.391$). Die Gruppen unterschieden sich in keiner Nachtestbedingung in der Differenz zwischen Kontroll-und Experimentalbedingung.\\
%Die Datenanalyse zeigte weiterhin einen signifikanten Haupteffekt des Faktors "`Gruppe"', $F(1,25)=5.06$, $p<.05$, der sich darin äußerte, dass in der Gruppe "`Explizites Wissen"' insgesamt kleinere Differenzen zwischen den Radien der Nachtestkreise und den Radien der Kreise vor der Verstärkungsänderung auftraten als bei der Gruppe "`Kein explizites Wissen"'. Des weiteren zeigten sich signifikante Haupteffekte von Nachtest ($F(2,50)=75.64$, $p<.0001$, $\epsilon=.61$) und Block ($F(3,75)=4.22$, $p<.01$) . Der Interaktionseffekt Gruppe x Block x Verstärkungsänderung war ebenfalls statistisch signifikant ($F(3,75)=2.79$, $p<.05$, $\epsilon=.61$).
%
%\begin{table}[h!]
%\footnotesize
%\caption{Mittelwerte und Standardabweichungen (in Klammern) der Differenzen der Radien der gezeichneten Kreise im Nachtest und vor der Verstärkungsänderung für die Gruppen "`Expliztes Wissen"'(EW), "`Kein explizites Wissen, gesamt"'(KEWg) sowie "`Kein expliztes Wissen, ohne Bemerken der Verstärkungsänderung"' (KEWo) in drei Nachtestbedingungen für Experimental- und Kontrollbedingung.}
%\newcolumntype{N}{>{\scriptsize}l}
%\newcolumntype{V}[1]{%
%>{\scriptsize\raggedright\hspace{0pt}}p{#1}}
%\begin{small}
%\begin{center}
%\begin{tabular} {@{}*{5}{c}@{}}%{|c c|}
%\toprule
%{ Bedingung} & { Gruppe}} & Nachtest 1.2 & Nachtest 1 & Nachtest 1/1.2\\
% \cmidrule(r){1-1}\cmidrule(l){2-2}\cmidrule(l){3-3}\cmidrule(l){4-4}\cmidrule(l){5-5}%
%\addlinespace
%Experimentalbedingung & EW& .15 (1.50)&-.27 (1.42)& -.72 (1.57)\\
% & KEWg & .86 (1.48) & .32 (1.30)& -.18 (1.23) \\
%  &KEWo & .80 (1.49) & .27 (1.29)& -.22 (1.25) \\
% \\
% Kontrollbedingung& EW & .26 (1.46) & -.01 (1.53) & -.55 (1.50)\\
%&KEWg& .96 (1.51) & .48 (1.44)& -.03 (1.33)\\
%&KEWo& .87 (1.43) & .42 (1.43)& -.06 (1.39)\\
%\addlinespace
%\bottomrule
%
%\end{tabular}
%\label{ÜbersichtEWAT5Nacheffekte}
%\end{center}
%\end{small}
%\end{table}


Zur Analyse möglicher Nacheffekte wurden die Radien der gezeichneten Kreise in der Nachtestphase für jede Bedingung in jedem Block berechnet. Wie Abbildung \ref{Ergebnisse2EWAT5Radien} zeigt, waren diese Radien in den Durchgängen mit Verstärkungsänderung beider Gruppen in allen drei Nachtestbedingungen kleiner als die entsprechenden Radien der Kontrollbedingungen. Tabelle \ref{ÜbersichtEWAT5NacheffekteRadien} fasst die Mittelwerte und Standardabweichungen sowohl der Radien der gezeichneten Kreise im Nachtest in der Gesamtstichprobe als auch in der Stichprobe ohne die eine Versuchsperson, die die Verstärkungsänderung bemerkt hatte, zusammen. In der Gruppe "`Explizites Wissen"' waren die Radien der Kreise im Nachtest in der Experimentalbedingung um $\Delta r_{Diff}=-.13$ cm (Nachtest 1.2), $\Delta r_{Diff}=-.18$ cm (Nachtest 1) und $\Delta r_{Diff}=-.10$ cm (Nachtest 1/1.2) kleiner als in der Kontrollbedingung. In der Gruppe "`Kein explizites Wissen"' waren die Radien im Nachtest in der Experimentalbedingung $\Delta r_{Diff}=-.20$ cm (Nachtest 1.2), $\Delta r_{Diff}=-.10$ cm (Nachtest 1) und $\Delta r_{Diff}=-.08$ cm (Nachtest 1/1.2) kleiner als die Radien der Kontrollbedingung.

\begin{figure}[h!]
\begin{center}
\includegraphics[width=14.6cm]{kapitel/graphiken/EWAT5Ergebnisse2NEKPPRadien.pdf}
\caption{Ergebnisse der Analyse der Radien der in der Nachtestphase gezeichneten Kreise in cm. Die Radien in der Nachtestphase sind dargestellt für die Gruppe "`Explizites Wissen"' (linke Seite) und "`Kein explizites Wissen"' (rechte Seite) für die Experimentalbedingung ("`Mit Verstärkungsänderung"') und Kontrollbedingung ("`Ohne Verstärkungsänderung"') in den drei Nachtestbedingungen.}
\label{Ergebnisse2EWAT5Radien}
\end{center}
\end{figure}

In der Varianzanalyse zeigte sich ein signifikanter Haupteffekt des Faktors Verstärkungsänderung ($F(1,25)=40.64$, $p<.0001$) und kein signifikanter Interaktionseffekt Gruppe x Verstärkungsänderung ($F(1,25)=.30$, $p>.20$). Die Gruppen unterschieden sich in keiner Nachtestbedingung in der Differenz zwischen Kontroll-und Experimentalbedingung.\\
Die Datenanalyse zeigte weiterhin einen signifikanten Haupteffekt des Faktors "`Nachtest"', $F(2,50)=25.69$, $p<.0001$, $\epsilon=.66$, der sich darin äußerte, dass die Radien im Nachtest mit dem größten Vorgabekreis am größten waren, während sie im Nachtest mit dem kleinsten Vorgabekreis am kleinsten war.

\begin{table}[h!]
\footnotesize
\caption{Mittelwerte und Standardabweichungen (in Klammern) der Radien der gezeichneten Kreise im Nachtest für die Gruppen "`Expliztes Wissen"' (EW), "`Kein explizites Wissen, gesamt"' (KEWg) sowie "`Kein expliztes Wissen, ohne Bemerken der Verstärkungsänderung"' (KEWo) in drei Nachtestbedingungen für Experimental- und Kontrollbedingung in cm.}
\newcolumntype{N}{>{\scriptsize}l}
\newcolumntype{V}[1]{%
>{\scriptsize\raggedright\hspace{0pt}}p{#1}}
\begin{small}
\begin{center}
\begin{tabular} {@{}*{5}{c}@{}}%{|c c|}
\toprule
{ Bedingung} & { Gruppe} & Nachtest 1.2 & Nachtest 1 & Nachtest 1/1.2\\
 \cmidrule(r){1-1}\cmidrule(l){2-2}\cmidrule(l){3-3}\cmidrule(l){4-4}\cmidrule(l){5-5}%
\addlinespace
 & EW& 4.79 (1.57)&4.49 (1.53)& 4.29 (1.46)\\
 Experimentalbedingung& KEWg & 5.14 (1.66) & 4.99 (1.48)& 4.95 (1.77) \\
  &KEWo & 5.10 (1.70) & 4.97 (1.52)& 4.91 (1.84) \\
 \\
 & EW & 4.92 (1.53) & 4.67 (1.61) & 4.40 (1.42)\\
Kontrollbedingung&KEWg& 5.34 (1.69) & 5.10 (1.62)& 5.03 (1.66)\\
&KEWo& 5.26 (1.66) & 5.06 (1.66)& 5.00 (1.70)\\
\addlinespace
\bottomrule

\end{tabular}
\label{ÜbersichtEWAT5NacheffekteRadien}
\end{center}
\end{small}
\end{table}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

\section{Diskussion}

In diesem Experiment sollte geklärt werden, ob die in den vorherigen Experimenten untersuchte Anpassung der Bewegung während der Verstärkungsänderung nur eine akute Anpassung an die Verstärkungsänderung darstellt, oder ob die veränderte visumotorische Beziehungen über die Zeit der akuten Verstärkungsänderung hinaus bestehen bleibt. Während es bei einer akuten Anpassung keine Unterschiede in den Radien der gezeichneten Kreise von Experimental- und Kontrollbedingung in einem Nachtest geben sollte, müsste sich ein Nacheffekt bzw. eine überdauernde Veränderung der visumotorischen Transformation in unterschiedlich großen Radien der gezeichneten Kreise im Nachtest äußern. Dabei sollten die Nachtestkreise nach Durchgängen mit Verstärkungsänderung kleiner sein als nach Kontrolldurchgängen. Die Ergebnisse dieses Experiments deuten darauf hin, dass die Verstärkungsänderung tatsächlich die akute Anpassungsphase überdauert, wenn auch diese überdauernde Anpassung gering ist. Demzufolge scheint die neue visumotorische Transformation von den Versuchspersonen gelernt worden zu sein. Dementsprechend wurde das innere Modell der Transformation modifiziert.\\
Ein interessanter Befund ist, dass sich die Gruppen trotz unterschiedlich starker Anpassung an die Verstärkungsänderung in der Größe der gefundenen Nacheffekte nicht unterschieden. Dies deutet darauf hin, dass die Wirkmechanismen, die zu einer überdauernden Veränderung der visumotorischen Transformation führen, in beiden Gruppen gleich starken Einfluss hatten. Die Vermutung liegt nahe, dass die inzidentelle Komponente der Anpassung zu diesen gleich starken Nacheffekten in beiden Gruppe geführt hatte, während die intentionale Anpassung in der über das Auftreten der Verstärkungsänderung informierten Gruppe tatsächlich nur zu einer akuten Anpassung an die Verstärkungsänderung führte, ohne dauerhafte Veränderungen zu erzeugen. Ähnliche Befunde wurden auch beim motorischen Sequenzlernen gezeigt. Willingham und Goedert-Eschmann (1999) fanden, dass das Ausmaß implizter Lerneffekte zwischen einer über das Auftreten einer Sequenz informierten und einer darüber nicht informierten Gruppe von Versuchspersonen gleich groß war. Im Nachtest zeigte sich kein Einfluss des expliziten Wissens auf die impliziten Lernprozesse. Auch Willingham, Salidis und Gabrieli (2002) und Song, Howard und Howard (2007) konnten diese gleich starken impliziten Lern\-effekte im Nachtest des Sequenzlernens zeigen. \\
In diesem Experiment konnten die wichtigsten Ergebnisse des ersten Experiments repliziert werden. Beide Gruppen passten sich an eine Verstärkungsänderung auf 1.2:1 an, unterschieden sich dabei aber im Ausmaß der Anpassung an die Verstärkungsänderung. In der Gruppe "`Explizites Wissen"' wurden die Radien im Mittel stärker an die Verstärkungsänderung angepasst als in der Gruppe "`Kein expliztes Wissen"'. Dabei war das Ausmaß der Anpassung in der Gruppe "`Explizites Wissen"' geringer als in der entsprechenden Gruppe des ersten Experiments (siehe \ref{Analyse1EWAT1}). Die Gruppen "`Kein explizites Wissen"' ähnelten sich in der Anpassung an die Verstärkungsänderung. Auch in den interindividuellen Anpassung ähnelten sich die nicht informierten Versuchspersonen von Experiment I und V. Hingegen wies die individuelle Anpassung der Gruppe "`Explizites Wissen"' in diesem Experiment eine deutlich geringere Streuung auf als in Experiment I.\vspace{0.5cm}
\\
\emph{Die untersuchten Bewegungsanpassungen überdauern die akute Anpassungsphase. Diese überdauernden Bewegungsanpassungen zeigen sich in gleichem Maß sowohl bei über das Auftreten der Verstärkungsänderung informierten als auch bei nicht informierten Versuchspersonen.}



