Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorLangenfeld, Christine-
dc.contributor.authorGross, Christian-
dc.date.accessioned2016-03-02T13:29:04Z-
dc.date.available2016-03-02T13:29:04Z-
dc.date.issued2015-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/2003/34653-
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.17877/DE290R-16706-
dc.description.abstractGruppenarbeit, Lerntheke oder doch ein Lehrer-Schüler-Gespräch? Ziel dabei ist immer der Lernzuwachs bei den Schülern. Die hier vorgestellte Zulassungsarbeit thematisiert die Erreichung dieses Ziels in Abhängigkeit von der jeweils gewählten Methode im speziellen Fall der Prüfungsvorbereitung auf den Teil A der Mathematikprüfung des Qualifizierenden Hauptschulabschlusses in Bayern. Ein Vergleich zwischen zwei Klassen, die eine lehrerzentrierte bzw. eine offene Sequenz durchliefen, soll Aufschluss über die Wirkung der Methoden geben. Im Folgenden stellen wir die Hintergründe, die Vorbereitung, die Durchführung und die Ergebnisse mit ihrer Interpretation dar.de
dc.language.isode-
dc.publisherGesellschaft für Didaktik der Mathematikde
dc.relation.ispartofBeiträge zum Mathematikunterricht 2015, 49. Jahrestagung der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik vom 09.02. bis 13.02.2015 in Basel-
dc.subject.ddc510-
dc.titleOffener Unterricht vs. Lehrerzentrierter Unterricht – Methodenvergleich anhand von tatsächlichem Lernzuwachs und Schülerreflexionde
dc.typeText-
dc.type.publicationtypeconferenceObject-
dcterms.accessRightsopen access-
Appears in Collections:2015

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
BzMU15_LANGENFELD_Methodenverg.pdfDNB783.55 kBAdobe PDFView/Open


This item is protected by original copyright



This item is protected by original copyright rightsstatements.org