Anderson, SvenJungjohann, JanaGebhardt, Markus2021-06-212021-06-212020-01-17http://hdl.handle.net/2003/40267http://dx.doi.org/10.17877/DE290R-22140In this study, poor readers in second school year were selected from three schools (n = 32). Their reading skills were surveyed weekly using a CBM instrument over one school semester. Furthermore, they were supported by a five-week reading fluency instruction. The majority of students increased their weekly learning growth in regular teaching and in the phase with the additive instruction. The weekly learning growth was higher in the phase with the additive instruction in reading syllables (b = 0.69), reading words (b = 0.44) and reading comprehension at sentence level (b = 0.45) than without (reading syllables: b = 0.49; reading words: b = 0.18; reading comprehension: b = 0.30). Based on the results of this study, the benefit of CBM for adaptive reading instruction will be discussed.In dieser Studie wurden leseschwache Schülerinnen und Schüler (n = 32) ausgewählt. Deren Lesekompetenzen wurden wöchentlich mit einem CBM-Instrument über ein Schulhalbjahr erhoben. Zusätzlich nahmen sie an einer fünfwöchigen Leseflüssigkeitsförderung teil. Die Mehrheit der Schülerinnen und Schüler konnte ihre Lesekompetenzen in der Phase ohne und mit der zusätzlichen Leseinstruktion steigern. Der wöchentliche Lernzuwachs war in der Phase mit der zusätzlichen Förderung im Silbenlesen (b = 0,69), im Wörterlesen (b = 0,44) und im sinnentnehmenden Lesen auf Satzebene (b = 0,45) höher als ohne die Förderung (Silbenlesen: b = 0,49; Wörterlesen b = 0,18; Leseverständnis: b = 0,30). Auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Studie wird der Nutzen von CBM für den adaptiven Leseunterricht diskutiert.enProgress monitoringCurriculum-based measurement (CBM)Adaptive teachingReading fluencyReading fluency instructionLernverlaufsdiagnostikCurriculumbasiertes Messen (CBM)Adaptiver UnterrichtLeseflüssigkeitLeseflüssigkeitsförderung370TextCurriculumbasierte MessungLernerfolgLesefähigkeitLeseerziehung