Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorLatniak, Erichde
dc.contributor.authorKinkel, Steffende
dc.contributor.authorLay, Gunterde
dc.date.accessioned2011-06-16T15:04:20Z-
dc.date.available2011-06-16T15:04:20Z-
dc.date.issued2011-06-16-
dc.identifier.issn0941-5025-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/2003/28462-
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.17877/DE290R-4590-
dc.description.abstractDer vorliegende Beitrag geht auf der Grundlage einer repräsentativen Erhebung der Frage nach, wie breit und kohärent Dezentralisierungsmaßnahmen in der deutschen Investitionsgüterindustrie umgesetzt wurden. Dabei wird zwischen operativer und strategischer Dezentralisierung unterschieden. Es zeigt sich, dass das Ausmaß der Diffusion in hohem Maße davon bestimmt wird, was sich hinter modischen Etiketten wie Gruppenarbeit, Hierarchieabbau, Aufgabenintegration oder Segmentierung verbirgt. Gleichzeitig wird deutlich, dass umfassende und kohärente Dezentralisierung in der Industrie bislang eher die Ausnahme ist. Einseitig die strategischen Dezentralisierungsansätze betonende Dezentralisierungsmuster sind dagegen weiter verbreitet. Abschließend wird gezeigt, dass die Dezentralisierung sowohl Auswirkungen auf die betriebliche Leistungsfähigkeit wie auch auf die Personalseite hat.de
dc.language.isode-
dc.publisherLucius & Lucius Verlagsgesellschaftde
dc.relation.ispartofseriesArbeitde
dc.subject.ddc300-
dc.subject.ddc650-
dc.titleDezentralisierung in der deutschen Investitionsgüterindustriede
dc.title.alternativeVerbreitung und Effekte ausgewählter organisatorischer Elementede
dc.typeText-
dc.type.publicationtypearticlede
cc.publisher.placeStuttgartde
eldorado.startpage143de
eldorado.endpage160de
eldorado.volume11-
eldorado.issue2-
eldorado.year2002-
dcterms.accessRightsrestricted-
Appears in Collections:Heft 2

Files in This Item:
There are no files associated with this item.


This item is protected by original copyright



This item is protected by original copyright rightsstatements.org