Anspruch und Wirklichkeit von arbeitspolitischen Ansätzen: das Beispiel Gruppenarbeit

Abstract

Im Zeichen der Krise haben zahlreiche Unternehmen eine Doppelstrategie entwickelt: einerseits werden neue arbeitspolitische Ansätze propagiert und ansatzweise auch erprobt, die auf eine Aktivierung der Motivation und Eigeninitiative der Mitarbeiter zielen. Zugleich wird ein harter leistungspolitischer Kurs gefahren, der auf maximale Kosteneinsparung hinzielt, bei möglichst geringer Einbeziehung der Arbeitnehmer und ihrer Vertreter. Klassisches Beispiel hierfür ist die Einführung von Gruppenarbeit. Ergebnis dieser Doppelstrategie: eine gespaltene betriebliche Realität, in der Unvereinbares stillschweigend nebeneinander praktiziert wird; eine auf Konfrontation angelegte Leistungspolitik und eine Arbeitspolitik, die Partizipation als zentrale Zielstellung verkündet. Praxis wie Wissenschaft haben diesen Widerspruch bislang weitgehend ignoriert. Eine Auseinandersetzung mit dessen möglichen Konsequenzen erscheint aber unbedingt notwendig.In times of crisis, lots of companies have developed a double strategy: on the one hand, new political starting-points in the field of work are being propagated and partly tested as well, aiming at activating the motivation and initiative of the staff. At the same time, there is a hard line aiming at a maximum reduction of costs with a minimum of inclusion of staff and their representatives. The introduction of teamwork is a typical example. This double strategy results in a divided company reality side by side: a politics of performance destined for confrontation and a politics of work, which announces participation as a central target. Practice and science have so far ignored this contradicition to a great extent, but coming to terms with its possible consequences seems to be absolutely necessary.